Tribunal de Justiça do Estado da Bahia

PODER JUDICIÁRIO
PRIMEIRA TURMA RECURSAL - PROJUDI

PADRE CASIMIRO QUIROGA, LT. RIO DAS PEDRAS, QD 01, SALVADOR - BA

ssa-turmasrecursais@tjba.jus.br - Tel.: 71 3372-7460

1ª TURMA RECURSAL CIVEL E CRIMINAL

PROCESSO N.º: 0002707-20.2022.8.05.0271

RECORRENTE: COELBA COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO ESTADO DA BAHIA

RECORRIDA: H D MATERIAL DE CONSTRUCAO E SERVICOS EM GERAL LTDA ME

RELATORA: JUÍZA SANDRA SOUSA DO NASCIMENTO MORENO

EMENTA

RECURSO INOMINADO. PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE PREENCHIDOS. NOVO REGIMENTO DAS TURMAS RECURSAIS, RESOLUÇÃO Nº 02/2021, ESTABELECEU A COMPETENCIA DO RELATOR PARA
JULGAR MONOCRATICAMENTE MATÉRIAS COM UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA OU ENTENDIMENTO SEDIMENTADO. DEMANDAS REPETITIVAS. CONSUMIDOR. AÇÃO INDENIZATÓRIA
SOLICITAÇÃO DE FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA NO IMÓVEL DA AUTORA. DEMORA EXCESSIVA NA INSTALAÇÃO. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. CONDENAÇÃO NA OBRIGAÇÃO DE
FAZER CONSISTENTE EM PROCEDER A LIGAÇÃO DA REDE ELÉTRICA NO IMÓVEL. PESSOA JURIDICA. DANOS MORAIS NÃO CONFIGURADOS. SENTENÇA MANTIDA PELOS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS
RECURSO NÃO PROVIDO.

RELATÓRIO

Trata-se de recurso inominado interposto pela acionada contra sentença que julgou parcialmente procedentes os pedidos da parte requerente para: Face ao exposto, extingo o feito COM APRECIAÇÃO DO MÉRITO (ART
487, I, DO CPC) e julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE (S), o (s) pedido (s) para: 3.1 DETERMINAR à ré que instale as 12 (doze) ligações novas conforme descrito na inicial, se já não tiver feito, no prazo de 72 (setenta
e duas) horas, sob pena de multa fixa no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais); 3.2 CONFIRMAR a antecipação de tutela deferida no evento nº 09 do Projudi;

Houve contrarrazões (evento 81).

JULGAMENTO MONOCRÁTICO

Presentes as condições de admissibilidade do recurso uma vez que foi interposto e preparado dentro do prazo legal, consoante dispõe o artigo 42 e parágrafo 1º da Lei 9099/95, conheço do mesmo.

Afasto a preliminar de complexidade da causa pelos mesmos fundamentos da decisão.

Adentrando na análise do mérito recursal, entendo que o recurso não deve ser provido.

A parte autora alega que solicitou, em setembro de 2021, à ré 12 instalações de ligações novas em seu imóvel. Sustenta que lhe foi solicitado projeto. Alega que foi realizado. Aponta que o projeto foi pela ré em dezembro de
2021. Assevera que, após a aprovação, o serviço não foi executado. Alega que buscou informações administrativas, várias vezes, sem, contudo, haver explicações convincentes. Sustenta que o atraso, na execução do serviço, perfaz mai
de 01(um) ano. Irresignada, requer seja determinada a instalação imediata das 12 ligações novas, bem assim a condenação da ré em danos morais, estes no importe de R$ 10.000,00 (dez mil reais).

A parte ré aduz que a autora solicitou o serviço e que o projeto foi aprovado. Todavia, alega, de forma genérica, que a instalação das 12 ligações novas não foi efetivada por envolver grande complexidade, sendo indispensável se
ater às normas de segurança para bem, inclusive, dos usuários. Em verdade, verifica-se que não traz, aos autos, elementos probatórios que demonstrem a existência de fato impeditivo do direito da autora.

É incontroverso nos autos que a parte autora solicitou a ligação de energia elétrica em seu imóvel, vide protocolos juntados no ev. 01 e afirmado em sede de constentação, e que houve demora excessiva da concessionária.

Em que pese a ré sustentar a impossibilidade da ligação de energia em razão de culpa da consumidora, não trouxe aos autos qualquer prova que comprovasse suas alegações, não se desincumbindo do seu ônus probatório, no
termos do art. 373, II do CPC.

A sentença bem analisou as provas constantes dos autos e alegações das partes, quando declarou a falha na prestação do serviço, em face da resistência da acionada ao fornecimento da energia elétrica na residência da parte
autora.

A resistência imposta pela empresa de energia elétrica consubstancia-se como ilegal e abusiva.

No caso concreto, devem incidir as normas atinentes às relações de consumo, como vulnerabilidade e hipossuficiência do consumidor. Desse modo, caberia a concessionária de serviço público provar fato modificativo, extintivo
ou impeditivo do direito alegado pela autora. Todavia, não o fez.

Os danos morais, conforme bem fundamentado na decisão, não restaram configurados, haja vista tratar-se de pessoa jurídica e não ter provas de violação a honra objetiva da empresa.

A sentença proferida merece ser confirmada por seus próprios fundamentos, nos termos do art. 46 da Lei 9.099/95.

Nesse sentido, é o entendimento da Turma:

JUIZADO ESPECIAL. DIREITO DO CONSUMIDOR. RECURSO INOMINADO. DECISÃO MONOCRÁTICA (ART. 15, XI E XII, DO REGIMENTO INTERNO DAS TURMAS RECURSAIS E ART. 932, III, IV e V
DO CPC). CONTRATO DE FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA. ATRASO INJUSTIFICADO PARA CUMPRIMENTO DA SOLICITAÇÃO DE LIGAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA NOVA. PEDIDO
REALIZADO EM MAIO/2022. NÃO ATENDIMENTO ATÉ A PROPOSITURA DA AÇÃO (DEZEMBRO/2022). NECESSIDADE DE REALIZAÇÃO DE OBRA. RESOLUÇÃO 1.000/2021 (ART. 88, II) DA ANEEL
QUE PREVÊ PRAZO MÁXIMO DE 120 DIAS PARA REALIZAÇÃO DAS OBRAS NECESSÁRIAS PARA INSTALAÇÃO DE LIGAÇÃO NOVA DE ENERGIA. RÉ QUE NÃO COMPROVOU FATO IMPEDITIVO
MODIFICATIVO OU EXTINTIVO DO DIREITO AUTORAL (ART. 373, II DO CPC). VÍCIO DO SERVIÇO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA – ART. 14 DO CDC. OBRIGAÇÃO DE FAZER CONCERNENTE NA
DISPONIBILIZAÇÃO DO SERVIÇO ESSENCIAL. DANOS MORAS IN RE IPSA CARACTERIZADOS E ARBITRADOS NA ORIGEM EM R$ 2.000,00. PATAMAR INSUFICIENTE. SENTENÇA MANTIDA EM
TAL PONTO EM HOMENAGEM AO PRINCÍPIO DO NON REFORMATIO IN PEJUS. RECURSO IMPROVIDO.

( Classe: Recurso Inominado,Número do Processo: 0192938-38.2022.8.05.0001,Relator(a): NICIA OLGA ANDRADE DE SOUZA DANTAS,Publicado em: 11/05/2023 )

RECURSO INOMINADO. JUIZADOS ESPECIAIS. DECISÃO MONOCRÁTICA. CONDIÇÕES DE ADMISSIBILIDADE PREENCHIDAS. DIREITO DO CONSUMIDOR. COELBA. ALEGAÇÃO DE DEMORA
NA LIGAÇÃO DE REDE ELÉTRICA. SERVIÇO ESSENCIAL. DEMORA EXCESSIVA. MÁ PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE EM PARTE OS PEDIDOS, CONDENANDO
A RÉ A EFETUAR A LIGAÇÃO DE ENERGIA NO IMÓVEL DO AUTOR, NO PRAZO DE 10 DIAS E PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. RECURSO DA RÉ. AUSÊNCIA DE PROVA DOS
ARGUMENTOS DO RÉU. DANOS MORAIS CONFIGURADOS. QUANTUM FIXADO REDUZIDO EM ATENÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E DA PROPORCIONALIDADE. SENTENÇA
REFORMADA. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.

(TJ-BA - RI: 00005823520218050103, Relator: ANA CONCEICAO BARBUDA SANCHES GUIMARAES FERREIRA, PRIMEIRA TURMA RECURSAL, Data de Publicação: 24/07/2022)

Tribunal de Justiça do Estado da Bahia PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA TURMA RECURSAL - PROJUDI PADRE CASIMIRO QUIROGA, LT. RIO DAS PEDRAS, QD 01, SALVADOR - BA ssa
turmasrecursais@tjba.jus.br - Tel.: 71 3372-7460 1ª TURMA RECURSAL CIVEL E CRIMINAL PROCESSO N.º: 0002464-78.2021.8.05.0120 RECORRENTE: COELBA COMPANHIA DE ELETRICIDADE DO
ESTADO DA BAHIA RECORRIDA: JUVENILDES RODRIGUES LOPES RELATORA: JUÍZA SANDRA SOUSA DO NASCIMENTO MORENO EMENTA RECURSO INOMINADO. DIREITO DO CONSUMIDOR
SERVIÇO DE FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA. SOLICITAÇÃO DE LIGAÇÃO DA REDE ELÉTRICA NÃO ATENDIDA. DEMORA EXCESSIVA. INCORPORAÇÃO DE REDE DE ENERGIA
ELETRICA. PARTE RÉ NÃO PROVOU FATO IMPEDITIVO DO DIREITO DO AUTOR. DANOS MATERIAIS COMPROVADOS. DANOS MORAIS EXISTENTES E ARBITRADOS PROPORCIONALMENTE
SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

( Classe: Recurso Inominado,Número do Processo: 0002464-78.2021.8.05.0120,Relator(a): SANDRA SOUSA DO NASCIMENTO MORENO,Publicado em: 07/11/2022 )

Pelas razões expostas e tudo mais constante dos autos, estando a matéria sedimentada nesta 1º Turma Recursal, em DECISÃO MONOCRÁTICA, NÃO DOU PROVIMENTO do recurso, mantendo-se a sentença a quo
em todos os termos, vide o art. 46 da Lei 9.099/95.

Condenação em custas e honorários advocatícios no patamar de 20% sobre o valor da causa.

Salvador - Bahia, 13 de novembro de 2023.

Sandra Sousa do Nascimento Moreno

JUIZA RELATORA