CASO CONCRETO AULA 3 – PRÁTICA V

Débora Schvandt Heiderick Rocha – Matrícula: 201902065786

EXMO. SR. DR. JUIZ FEDERAL DA __ VARA DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO

DO RIO DE JANEIRO

MARIA SOUZA, (nacionalidade), (estado civil), professora, carteira de

identidade de nº xx, inscrita no CPF sob o nº xx, residente e domiciliada (endereço completo),
(endereço eletrônico), vem, por seu advogado (procuração anexa), com endereço profissional
xxx, impetrar:

MANDADO DE SEGURANÇA

Em face de UNIVERSIDADE FERDAL DO RIO DE JANEIRO, autarquia

estadual, pessoa jurídica de direito público, inscrita no CNPJ sob o nº xx, com sede em
(endereço completo), (endereço eletrônico), e REITOR DA UNIVERSIDADE FERDERAL
DO RIO DE JANEIRO, agente público, com endereço profissional (endereço completo),
(endereço eletrônico), pelos fatos e fundamentos que passa a expor:

DO CABIMENTO:

O presente mandado de segurança, com fulcro no art. 5º da CRFB/88 e art. 1º

da Lei 12.016/09, por se tratar de ato que viola direito líquido e certo do impetrante.

DOS FATOS:

A impetrante foi atacada por seu aluno, Marcos Silva, com um canivete em
punho, em razão da nota que lhe foi atribuída. Com a intenção de repelir a agrassão,
conseguiu desarmar e derrubar o aluno, que acabou quebrando o braço.
 Em virtude do acorrido, foi instaurado um processo administrativo, em face da
ora impetrante, para apurar eventual responsabilidade, sendo também, denunciada ao mesmo
tempo na esfera criminal.

Em sede criminal, a impetrante foi absolvida, uma vez que restou comprovado
que a mesma giu em legítima defesa, decisão transitada em julgado. Já em relação ao processo
administrativo, este segue sem citação da impetrante, tendo em vista que a camissão entendeu
que ela já havia tomado ciência por meio da imprensa.

A comissão elaborou relatório pugnando pela condenação da impetrante, sendo

encaminhada ao reitor da universidade, que, sob o argumento de vinculação do parecer,
aplicou a pena de demissão, alegando que a esfera administrati é autônoma à criminal.

DA MEDIDA LIMINDAR:

O art. 7º, inciso III da Lei 12.016/09 prevê a possibilidade de concessão da

liminar, desde que presente o fudamento relevante do pedido e perigo de ineficácia da
medida.

O perigo da ineficácia da medida baseia-se no fato de que a impetrante

encontra-se sem recever os seus proventos, sem a possibilidade de arcar com seus gastos,
afetando assim a sua subsistência.

Já os fundamentos relevantes do pedido, baseiam-se na violação do art. 5º, LIV

da Constituição Federal, uma vez que foi negado o direito ao devido processo legal, bem
como, a violação dos arts. 126, 141, I, e 168, todos da lei 8.112/90.

Dessa forma, deve ser suspenso o ato impugnado, até o julgamneto final do
feito.

DOS FUNDAMENTOS:

Inicialmente, o art. 5º, LIV da CF, estabelece que não haverá privação de
liberdade ou bens sem que haja o direito ao devido processo legal. No mesmo sentido, o art.
5º, LV da CF aduz que aos acusados em processo administrativo ou judicial, será garantido o
direito ao contraditório e à ampla defesa, o que não ocorreu.

Além disso, o art. 161, §1º da lei 8.112/90, prevê que tipificada a infração
disciplinar, o servidor será citado por mandado expedido pelo presidente da comissão, para
apresentar defesa escrita no prazo de 10 dias, o que também não ocorreu.

No referido caso, foi instaurado o processo administrativo, ressalvando que

este encontra-se em andamento, sem que a impetrante fosse citada, fota que demonstra que a
impetrante não pôde exercer o seu direito de defesa.

Vale ressaltar que, segundo o art. 126 da Lei 8.112/90, a responsabilidade

administrativa da impetrante será afastada no caso de absolvição criminal que negue a
existência de fatp de sua autoria.

Ocorre que, a impetrante, conforme já mencionado, foi absolvidade em

processo criminal, onde ficou comprovado com decisão transitada em julgado, que agiu em
legítima defesa.

Desta forma, deve ser o processo administrativo instaurado reconhecido como

nulo, a fim de anular também a pena de demissão aplicada à impetrante.

DOS PEDIDOS:

Pelo exposto, requer:

a) Seja deferida a medida liminar para determinar, desde já, que seja suspenso
o ato impugnado, até o julgamneto final do feito;

b) Seja intimado o ilmo. representante do Ministério Público para atuar como

fiscal da lei;

c) Seja julgado procedente o presente mandado de segurança para reconhecer

a nulidade do processo administrativo instaurado, a fim de anular a pena de
demissão aplicada à impetrante.

VALOR DA CAUSA:
Dá-se à causa o valor de R$xx, com base no art. 258, CPC.

Neste termos,
Pede deferimento.
Local, data.
Adovado (OAB)