Tribunal de Justiça de Minas Gerais

Número do 1.0000.21.228290-9/001 Númeração 5015315-

Relator: Des.(a) Geraldo Augusto
Relator do Acordão: Des.(a) Geraldo Augusto
Data do Julgamento: 25/01/2022
Data da Publicação: 26/01/2022

EMENTA: APELAÇÃO - EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS - MAIORIDADE

ALCANÇADA - ALTERAÇÃO DO BINÔMIO LEGAL - CAPACIDADE
FINANCEIRA DO ALIMENTANTE - NECESSIDADE DO ALIMENTADO -
REDUÇÃO VISANDO À RESTAURAÇÃO DO EQUILÍBRIO -
POSSIBILIDADE.

Em princípio, ainda que já considerado maior e capaz civilmente, não

perderá o filho, automaticamente, quando atingir a maioridade, o direito aos
alimentos recebidos do pai. Tal permanece até que se comprove
concretamente a desnecessidade e a sua possibilidade de sustentar-se.

Deve o julgador, atento às circunstâncias do caso concreto, avaliar a

situação atual e econômica das partes, e, em atenção ao binômio
necessidade/ possibilidade, adequar os alimentos visando à manutenção do
equilíbrio na relação havida entre as partes.

Provada a ocorrência de modificação da situação econômico-financeira do

alimentante, sobretudo em análise conjunta com outros elementos trazidos
aos autos, a redução do encargo se justifica, ainda que em pleito de
exoneração de alimentos.

APELAÇÃO CÍVEL Nº 1.0000.21.228290-9/001 - COMARCA DE UBERABA -

APELANTE(S): L.L.V. - APELADO(A)(S): G.H.F.V.

ACÓRDÃO

(SEGREDO DE JUSTIÇA)

Vistos etc., acorda, em Turma, a 1ª CÂMARA CÍVEL do Tribunal de

1
 Tribunal de Justiça de Minas Gerais

Justiça do Estado de Minas Gerais, na conformidade da ata dos julgamentos,

em DAR PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO.

DES. GERALDO AUGUSTO

RELATOR

DES. GERALDO AUGUSTO (RELATOR)

VOTO

Trata-se de apelação interposta em face da sentença que, nos autos da

ação de Exoneração de Alimentos, julgou improcedente o pedido inicial,
mantendo, por conseguinte, a obrigação estabelecida no título original.
Condenando o autor ao pagamento das custas processuais e honorários
advocatícios, estes fixados em 10% sobre o valor dado à ação; suspensa a
exigibilidade diante da concessão dos benefícios da assistência judiciária
gratuita.

Irresignado recorre o autor, visando à reforma da decisão de origem,

argumentando, em síntese, que, ao contrário da fundamentação utilizada na
vergastada sentença, o pedido formulado pelo apelante em sede de
alegações finais, para a redução do valor da pensão alimentícia, conquanto
não tenha sido formulado na exordial, não se trata de pretensão nova; que,
conforme o entendimento jurisprudencial dominante, o pleito para a redução
da pensão está compreendido no pedido principal, mais abrangente, da
exoneração dos alimentos; que foi demonstrado por meio de depoimento
pessoal, bem como através da prova documental juntada aos autos que a

2
 Tribunal de Justiça de Minas Gerais

possibilidade de o apelante prestar os alimentos na forma originária se

deteriorou drasticamente e que a necessidade da parte apelada foi
incisivamente reduzida; que o autor passa por severas dificuldades
financeiras, vivenciadas pelas restrições causadas pela pandemia do Covid-
19; que ficou evidenciado, ainda, que o filho atingiu a capacidade civil plena e
possui condições de exercer atividade remunerada, uma vez que é pessoa
saudável, estando apto ao trabalho; que o curso frequentado pelo apelado é
em período noturno, o que não o impede de exercer atividade remunerada.
Requer, assim, seja provido o recurso para readequar-se o valor dos
alimentos para o patamar próximo de 10% do salário mínimo vigente.

Contrarrazões, em síntese, pelo desprovimento do recurso.

É o relatório.

Conhece-se do recurso, presentes os requisitos à sua admissibilidade.

Examine-se o mérito.

De plano, tem-se que provada a ocorrência de modificação da situação

econômico-financeira do alimentante, sobretudo em análise conjunta com
outros elementos trazidos aos autos, a redução do encargo se justifica, ainda
que em pleito de exoneração de alimentos.

3
 Tribunal de Justiça de Minas Gerais

Ultrapassada essa questão, verifica-se que o pleito recursal restringe-se

à redução do encargo outrora fixado ao patamar de 10% (dez por cento) do
salário mínimo.

Pleiteou o apelante a exoneração da pensão alimentícia paga em favor

de seu filho, argumentando, em resumo, que este atingiu a maioridade,
podendo trabalhar para prover o seu próprio sustento. Em sede de alegações
finais, ressaltou, ainda, que passa por severas dificuldades financeiras,
vivenciadas pelas restrições causadas pela pandemia do Covid-19, sendo
certo que a função que exercia à época da fixação originária - colaborador
em uma Congregação Evangélica - sofreu significativo impacto ante a
determinação de fechamento e restrições de funcionamento dos templos
religiosos.

Houve por bem o MM. Juiz de Direito "a quo" julgar improcedente o
pedido exoneratório.

Ante a inteligência do art. 1.695 do Código Civil, tem-se que somente são
devidos os alimentos quando quem os pretende não tem bens suficientes,
nem pode prover pelo seu trabalho a própria mantença, e aquele, de quem
se reclamam pode fornecê-los, sem desfalque do necessário ao seu
sustento.

Embora o STJ já tenha afirmado que o advento da maioridade extingue o

pátrio poder, tal motivo não resulta no fim da obrigação de prestar alimentos,
ainda restando o parentesco entre pai e filho. Neste sentido, também se
manifesta a súmula 358 do STJ:

4
 Tribunal de Justiça de Minas Gerais

"O cancelamento de pensão alimentícia de filho que atingiu a maioridade

está sujeito à decisão judicial, mediante contraditório, ainda que nos próprios
autos."

Alguns autores e parte da jurisprudência incluem na categoria da

necessidade presumida o filho estudante até que atinja 24 (vinte e quatro)
anos. Entretanto, atingida a maioridade e extinta a presunção legal da
necessidade, caberá ao filho o ônus da prova de que é estudante e que não
pode prover as suas necessidades de subsistência e educação, por si, em
razão dos estudos. Nesse sentido:

"A obrigação alimentar em razão do parentesco é vitalícia e recíproca,

entretanto, a presunção de necessidade do filho é inversa. Presume-se que,
com a maioridade e a extinção do poder familiar, a pessoa não mais
necessita ser alimentada pelo pai, cabendo-lhe, neste caso, comprovar que
ainda necessita do sustento." (CARVALHO, Dimas Messias de. Direito das
Famílias, p.654, 3ª. Ed.).

Ressalte-se, por oportuno, que em hipóteses como a dos autos, a

despeito de ter havido pleito exoneratório, não há óbice à concessão de
redução do encargo, como medida judicial alternativa, pois o objetivo a ser
alcançado é a manutenção do equilíbrio orientado pelo princípio da
necessidade/possibilidade/proporcionalidade.

Isto é, devem ser analisadas as circunstâncias que se apresentam diante

da nova situação fática trazida aos autos, para que às partes sejam impostas
obrigações e prestação alimentícia condizente com a realidade exposta.

5
 Tribunal de Justiça de Minas Gerais

Feitas essas considerações, verifica-se que o ônus alimentar restou

fixado, em favor do apelado, no ano de 2014, no importe correspondente a
50% (cinquenta por cento) do salário mínimo (f.16 - documento único).

No caso concreto dos autos, vê-se que o alimentando G.H.F.V. (nascido

em 09/03/1999 - 22 anos - f.15-documento único) já é maior de idade;
restando alegado nos autos que se encontra matriculado no curso superior
de Tecnologia em Gestão Financeira (acompanha atestado de matrícula de
f.144 - documento único).

Assevera-se, no entanto, que o requerido não comprovou que a

frequência no referido curso inviabilizaria o exercício de atividade laborativa;
considerando-se, principalmente, transcorrer no período noturno.

Outrossim, não há qualquer prova de inaptidão do apelado para o

trabalho, tanto que, conforme documento de f.80-documento único, laborou
nas Lojas Americanas no período de 20/06/2018 a 23/10/2019.

Por outro lado, conforme acima relatado, o apelante, que é pastor, alega
que a pandemia lhe causou severas dificuldades financeiras, devido ao
fechamento dos templos religiosos.

Da análise dos elementos carreados aos autos, portanto, demonstrado

restou que, embora o apelado tenha atingido a

6
 Tribunal de Justiça de Minas Gerais

maioridade, este se encontra matriculado em instituição de ensino superior; o

que obviamente lhe gera gastos e corrobora a necessidade de manutenção
dos alimentos. Sobretudo para que este tenha o auxílio financeiro necessário
à conclusão de seus estudos e, consequentemente, a possibilidade de
inserção no mercado de trabalho, visando à independência financeira.

Entretanto, conforme asseverado, há que se levar em consideração o

fato de que não restou comprovado que a realização do curso inviabilizaria o
exercício de atividade laborativa; ônus que incumbia ao requerido.

No caso dos autos, não obstante o pleito de total procedência do pedido

inicial não se justifique; verifica-se que a modulação do encargo se impõe,
para que se mantenha o equilíbrio desejado; sendo devida, portanto, a
reforma da d. sentença.

Assim, faz-se necessária a análise do quantum fixado, da necessidade e

possibilidade das partes em recebê-los ou oferecê-los, visando, assim, à
manutenção do equilíbrio pretendido pelo princípio maior contido no binômio
necessidade/ possibilidade.

Destarte, justifica-se a reforma da sentença, para, julgando-se

parcialmente procedente o pleito inicial, reduzir o encargo alimentar para o
patamar de 30% (trinta por cento) do salário mínimo por mês.

Acrescenta-se, por oportuno, que a redução deve nortear-se pelo

7
 Tribunal de Justiça de Minas Gerais

equilibro almejado na relação havida entre credor/filho e devedor/pai, levando

-se em consideração todas as circunstâncias fáticas que reflitam na esfera de
capacidade e necessidade daqueles.

Cumpre salientar, por fim, que o valor da pensão alimentícia não é

imutável e, havendo alteração na situação financeira de quem os recebe ou
na de quem os fornece, pode o interessado reclamar a sua redução,
majoração ou exoneração.

Com tais razões, DÁ-SE PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO, para,

reformando-se a d. sentença primeva, julgar parcialmente procedente o pleito
inicial, reduzindo-se o encargo alimentar para o patamar de 30% (trinta por
cento) do salário mínimo por mês.

Sem honorários recursais.

DES. ARMANDO FREIRE - De acordo com o(a) Relator(a).

DES. WASHINGTON FERREIRA - De acordo com o(a) Relator(a).

SÚMULA: "DERAM PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO"