PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO
31ª Câmara

Registro: 2017.0000582598

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº

1015002-55.2016.8.26.0576, da Comarca de São José do Rio Preto, em que é apelante

ADALBERTO SILVERIO MAIA (JUSTIÇA GRATUITA), é apelada TELEFÔNICA BRASIL S/A.

ACORDAM, em sessão permanente e virtual da 31ª Câmara de Direito Privado do

Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: Negaram provimento ao recurso.

V. U., de conformidade com o voto do relator, que integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos Desembargadores CARLOS NUNES

(Presidente sem voto), ADILSON DE ARAUJO E FRANCISCO CASCONI.

São Paulo, 10 de agosto de 2017.

Antonio Rigolin
Relator
Assinatura Eletrônica
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO
31ª Câmara

APELAÇÃO Nº 1015002-55.2016.8.26.0576
Comarca:SÃO JOSÉ DO RIO PRETO 8ª Vara Cível
Juiz: Douglas Borges da Silva
Apelante: Adalberto Silverio Maia
Apelado: Telefônica Brasil S/A

PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. TELEFONIA. PLANO DE

EXPANSÃO. SUBSCRIÇÃO DE AÇÕES. AÇÃO CAUTELAR.
EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. AUSÊNCIA DE
DEMONSTRAÇÃO DA EXISTÊNCIA DE RELAÇÃO
JURÍDICA ENTRE AS PARTES. ORIENTAÇÃO DA
JURISPRUDÊNCIA DO C. SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIÇA ADOTADA EM JULGAMENTO DE PROCESSO
REPETITIVO. IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO
IMPROVIDO. 1. A revelia, por si só, não acarreta a procedência
do pedido e nem afasta a necessidade de exame de circunstâncias
capazes de desqualificar os fatos afirmados pelo demandante. A
presunção decorrente do artigo 344 do CPC-2015 é apenas
relativa e, por isso, não pode sobreviver às evidências em
contrário trazidas pelas alegações e provas constantes dos autos.
2. Segundo entendimento adotado pelo Superior Tribunal de
Justiça, firmado no julgamento de recurso repetitivo (REsp nº
1.349.453/MS), é necessária a demonstração da existência de
relação jurídica entre as partes. 3. No caso, a indicação do
número do contrato, por si só, não é apta a demonstrar a
existência de ajuste referente ao plano de expansão dos serviços
de telefonia, comprovando tão-somente o direito de uso de linha
telefônica. Ademais, não se faz presente a situação do artigo 6º,
VIII, do CDC, para se cogitar de inversão do ônus probatório.

Voto nº 39.060

Visto.

1. Trata-se de ação cautelar de exibição de documentos

proposta por ADALBERTO SILVERIO MAIA em face da TELEFONICA
BRASIL S/A.

Apelação Nº 1015002-55.2016.8.26.0576 – São José do Rio Preto – VOTO Nº 39060 - 2 -

 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO
31ª Câmara

A r. sentença, cujo relatório se adota, julgou improcedente a

pretensão, condenando o autor ao pagamento das despesas do processo e
dos honorários advocatícios de R$ 1.000,00, com a ressalva da
inexigibilidade decorrente da gratuidade judicial.

Inconformado, apela o vencido sustentando que a

concessionária foi revel, pois não se fez representar no processo e nem
apresentou defesa, concretizando a veracidade dos fatos arguidos. Além
disso, ressalta que informou o número da linha - (17) 3237-6163 - e do
contrato (nº 42.196.410-32), comprovando a existência de relação jurídica
entre as partes. Por fim, pugna pela aplicação do Código de Defesa do
Consumidor, para que seja invertido o ônus da prova.

Recurso tempestivo, bem processado e sem apresentação

de resposta. Há isenção de preparo.

Em julgamento anterior, esta Turma Julgadora deu

provimento ao recurso interposto pelo demandante para afastar o
indeferimento da inicial, determinando o retorno dos autos ao Juízo de
primeiro grau, para prosseguimento regular do processo (fls. 53/60).

É o relatório.

2. A questão que se apresenta é saber se existe, ou não,

interesse processual para o exercício da ação exibitória.

Primeiramente, verifica-se que o ajuizamento se deu em 17

de março de 2016, de modo que a matéria deve ser apreciada à luz do
Código de Processo Civil de 1973.

Apelação Nº 1015002-55.2016.8.26.0576 – São José do Rio Preto – VOTO Nº 39060 - 3 -

 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO
31ª Câmara

Pretende o autor que a ré seja compelida a exibir o contrato

de participação financeira em investimento telefônico, conhecido como
“plano de expansão”, bem como os demais registros e extratos da
contratação e da subscrição das ações arquivadas na companhia.

Segundo o entendimento adotado pela Segunda Seção do

Superior Tribunal de Justiça no julgamento do Recurso Especial nº
1.349.453 / MS, reconheceu-se, com caráter repetitivo, que:

“A propositura de ação cautelar de exibição de documentos

bancários (cópias e segunda via de documentos) é cabível como
medida preparatória a fim de instruir a ação principal, bastando a
demonstração da existência de relação jurídica entre as partes, a
comprovação de prévio pedido à instituição financeira não atendido em
prazo razoável, e o pagamento do custo do serviço conforme previsão
contratual e normatização da autoridade monetária.

2. No caso concreto, recurso especial provido.”

Desde logo, vale a observação de que a revelia, por si só,

não acarreta a procedência do pedido e nem afasta o exame de
circunstâncias capazes de desqualificar os fatos afirmados pelo
demandante. A presunção decorrente do artigo 344 do Código de Processo
Civil de 2015 (correspondente ao artigo 319 do CPC-1973) é apenas
relativa e, por isso, não pode sobreviver às evidências em contrário trazidas
pela prova produzida nos autos.

No caso, verifica-se que a indicação do número do contrato,

por si só, não é apta a demonstrar a existência de ajuste referente ao plano
de expansão dos serviços de telefonia, comprovando tão-somente o direito
de uso de linha telefônica. Esse fato, isoladamente, não possibilita alcançar

Apelação Nº 1015002-55.2016.8.26.0576 – São José do Rio Preto – VOTO Nº 39060 - 4 -

 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO
31ª Câmara

a conclusão pretendida, tratando-se de um elemento de informação

extremamente frágil.

Ademais, cabia ao autor o ônus da demonstração do fato

constitutivo do seu direito (artigo 333, I, do CPC-1973, equivalente ao artigo
373, I, do CPC-2015), mas não o fez, pois a documentação apresentada
não se mostrou suficiente para identificar a efetiva existência de ações.

Além disso, nada justifica a inversão do ônus da prova,

embora se trate de relação de consumo, pois não se fazem presentes os
requisitos do artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor.
Trata-se de prova que, na verdade, somente o demandante poderia
produzir, até porque lhe bastava apresentar os documentos respectivos, ao
seu pleno alcance.

Nesse sentido:

“APELAÇÃO CÍVEL - Interposição contra sentença que

julgou improcedente ação de indenização c.c. obrigação de fazer.
Contrato de participação financeira e subscrição de ações.
Complementação de ações. Ausência de prova mínima da existência
do contrato. Ao autor cabe o ônus de provar os fatos constitutivos de
seu direito. Inobservância do disposto pelo artigo 333, I, do Código de
Processo Civil. Prequestionamento afastado. Sentença mantida.

Apelação não provida.” 1

*PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE TELEFONIA Contrato

de participação financeira - Subscrição de ações - Pedido de inversão
de ônus da prova para exibição de documentos - Descabimento -
1 - TJSP Ap. 0001631-46.2013.8.26.0576 33ª Câm. Dir. Priv. Rel. Des. MARIO A. SILVEIRA J. 24.02.2014.

Apelação Nº 1015002-55.2016.8.26.0576 – São José do Rio Preto – VOTO Nº 39060 - 5 -

 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO
31ª Câmara

Ausência de qualquer começo de prova da relação jurídica - Recurso

desprovido, por maioria de votos.*” 2

“PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS - Telefonia Ação cautelar

de exibição de documentos julgada improcedente - Linha adquirida
apenas em 2004, ausente comprovante de que tenha a cliente aderido
a qualquer plano de expansão existentes até 1997 - Inexistência de
direito a ações - Aplicação do artigo 333, I, do Código de Processo
Civil - Fato constitutivo do direito - Ônus do autor - Sentença mantida.

Apelação não provida.” 3

Enfim, diante da ausência de demonstração da existência de

relação jurídica entre as partes, não comporta acolhimento o
inconformismo, devendo prevalecer a solução adotada.

3. Ante o exposto, nego provimento ao recurso.

ANTONIO RIGOLIN
Relator

2 - TJSP AI 0130328-67.2013.8.26.0000 14ª Câm. Dir. Priv. Rel. Des. CARDOSO NETO J. 13.01.2014.
3 - TJSP Ap. 0080315-89.2012.8.26.0100 36ª Câm. Dir. Priv. Rel. Des. SÁ MOREIRA DE OLIVEIRA J. 12.12.2013.

Apelação Nº 1015002-55.2016.8.26.0576 – São José do Rio Preto – VOTO Nº 39060 - 6 -