TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ

2ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

Autos nº. 0020215-84.2021.8.16.0019

Recurso Inominado Cível n° 0020215-84.2021.8.16.0019

3º Juizado Especial Cível de Ponta Grossa
Recorrente(s): BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
Recorrido(s): LAUREANO PEDROSO
Relator: Irineu Stein Junior

RECURSO INOMINADO. BANCÁRIO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR

DANOS MATERIAIS. SEQUESTRO RELÂMPAGO. OPERAÇÕES
FINANCEIRAS REALIZADAS NO MESMO DIA COM VALORES
EXPRESSIVOS. TRANSFERÊNCIAS SUCESSIVAS. TRANSAÇÕES
SUSPEITAS E ATÍPICAS NÃO CONDIZENTES COM O HISTÓRICO
BANCÁRIO DO CONSUMIDOR. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA
INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 479 DO STJ.
FORTUITO INTERNO. FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS
QUANTO A SEGURANÇA. DANO MATERIAL DEVIDO. SENTENÇA
MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

1. Ação de Indenização por Danos Materiais, onde narra o autor que no dia
07/06/2021, aproximadamente 14:00 horas, foi vítima de extorsão, mediante
sequestro, sendo obrigado por terceiros a realizar três transferências
bancárias, via pix, nos valores de R$ 15.000,00, R$ 5.000,00 e R$ 2.900,00,
totalizando a quantia de R$ 22.900,00.

Afirma que posteriormente entrou em contato com o banco, ocasião em que

foi devolvida a quantia de R$ 11.186,15.

2. Conforme a Súmula 479 do STJ, as instituições financeiras respondem

objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e
delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias.

3. O autor colacionou prova documental nos autos, incluindo boletim de

ocorrência e extratos bancários de modo a demonstrar os fatos constitutivos
de seu direito.
4. Na hipótese dos autos, é possível perceber que não se trata de culpa
exclusiva do consumidor ao passo que operações diversas foram efetuadas no
aplicativo e em valores altos por três vezes de quantias distintas,
sucessivamente.

Denota-se que movimentações de valores bastante expressivos, feitas

sucessivamente, destinadas a terceiros, em curto período, não faz parte das
operações bancárias realizadas pelo requerente, conforme extratos juntados
na inicial.

As transações extrapolaram, em muito, o perfil bancário e de consumo do

autor.

Com toda tecnologia bancária atualmente existente, era de fácil identificação

pela instituição financeira a anomalia nas transações bancárias na conta
corrente do autor, cumprindo-lhe agir prontamente mediante seu dever de
segurança para evitar as fraudes.

Trata-se de situação que poderia ter sido obstada a partir do perfil de

correntista do autor, com limitação de saques e demais operações a serem
posteriormente confirmadas com o próprio correntista.

Assim, resta afastada a tese de culpa de terceiro, pelo que configurada a

falha na prestação de serviços, por não agir o Banco de maneira diligente
quanto as movimentações bancárias do cliente.

5. Nesse sentido já decidiu esta Colenda Turma Recursal:

RECURSO INOMINADO. BANCÁRIO. CONSUMIDOR. AÇÃO

DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO. SEQUESTRO
RELÂMPAGO. AUTOR COAGIDO MEDIANTE GRAVE AMEAÇA A
ENTREGAR CARTÕES, APARELHO CELULAR E SENHAS PARA
MELIANTES. DIVERSAS OPERAÇÕES E TRANSFERÊNCIAS
BANCÁRIAS PARA TERCEIROS EM VALORES ALTOS. EMPRÉSTIMO
PESSOAL DE SUBSTANCIAL VALOR. MOVIMENTAÇÃO BANCÁRIA
ATÍPICA DE VALORES VULTOSOS EM CURTO PERÍODO. PERFIL
BANCÁRIO E DE CONSUMO DO AUTOR EXTRAPOLADO. AUSÊNCIA
DE ADOÇÃO DE MEDIDAS DE SEGURANÇA PELO BANCO DE MODO A
EVITAR AS OPERAÇÕES FRAUDULENTAS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA
479 DO STJ. FORTUITO INTERNO. FALHA NA PRESTAÇÃO DE
SERVIÇOS QUANTO A SEGURANÇA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA
DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. DECLARAÇÃO DE INEXIGIBILIDADE
DOS DÉBITOS MANTIDA. SENTENÇA CONFIRMADA. RECURSO
 DESPROVIDO. (TJPR - 2ª Turma Recursal - 0002347-97.2020.8.16.0029 -
Colombo - Rel.: JUIZ DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS
JUIZADOS ESPECIAIS MARCEL LUIS HOFFMANN - J. 29.04.2022).

RECURSO INOMINADO. BANCÁRIO. SIMPLES AFIRMAÇÃO DE

COMPLEXIDADE PROBATÓRIA QUE NÃO AFASTA COMPETÊNCIA DO
JUIZADO ESPECIAL. CERCEAMENTO DE DEFESA NÃO
EVIDENCIADO. SEQUESTRO RELÂMPAGO REALIZADO EM VIA
PÚBLICA. AUSÊNCIA DE BLOQUEIO DO CARTÃO APESAR DA
MOVIMENTAÇÃO BANCÁRIA ATÍPICA. DEVER DE SEGURANÇA E
VIGILÂNCIA NÃO OBSERVADOS. TEORIA DO RISCO DO
EMPREENDIMENTO. FORTUITO INTERNO. RESPONSABILIDADE DO
AGENTE FINANCEIRO. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJPR - 2ª Turma
Recursal - 0005495-28.2020.8.16.0026-Campo Largo - Rel.: JUIZ DE
DIREITO SUBSTITUTO MAURÍCIO PEREIRA DOUTOR - J. 02.07.2021).

RECURSO INOMINADO. SEQUESTRO RELÂMPAGO. SAQUES

SUCESSIVOS EFETUADOS EM DUAS AGÊNCIAS BANCÁRIAS.
LIBERAÇÃO DE QUANTIA NÃO CONDIZENTE COM O HISTÓRICO
BANCÁRIO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA INSTITUIÇÃO
FINANCEIRA. RESTITUIÇÃO MATERIAL MANTIDA. DANO MORAL
NÃO CONFIGURADO. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (TJPR - 2ª
Turma Recursal - 0000941-91.2018.8.16.0035 - São José dos Pinhais - Rel.:
Juiz Alvaro Rodrigues Junior - J. 04.02.2020).

6. Sentença mantida.

7. Recurso conhecido e não provido.

Trata-se de Recurso Inominado interposto por BANCO SANTANDER

(BRASIL) S/A em razão da sentença que julgou parcialmente procedentes os pedidos
formulados nos autos de Ação de Indenização por Danos Materiais ajuizada por
LAUREANO PEDROSO.

Pretende a ré a reforma integral da sentença.

Relatório dispensado, como autorizado pelo artigo 46 da Lei nº 9099/95 e

Enunciado 92 do FONAJE.
 VOTO:

Presentes as condições de admissibilidade do recurso, dele conheço.

Compulsando detidamente os autos, entendo que a sentença atacada deve ser

mantida pelos seus próprios fundamentos, nos termos do artigo 46 da Lei 9.099/95.

Art. 46. O julgamento em segunda instância constará apenas da ata, com a

indicação suficiente do processo, fundamentação sucinta e parte dispositiva. Se a
sentença for confirmada pelos próprios fundamentos, a súmula do julgamento
servirá de acórdão.

Isto posto voto no sentido de CONHECER E NEGAR PROVIMENTO AO

RECURSO DA PARTE RÉ mantendo a sentença atacada por seus próprios fundamentos.

Frente ao insucesso recursal fica o recorrente condenado ao pagamento de verba

honorária arbitrada em 10% sobre o valor da condenação (art. 55 da Lei 9.0999/95).

Custas de lei, conforme Lei Estadual 18.413/14, arts. 2º, inc. II e 4º, e Instrução
Normativa - CSJEs, art. 18.

Ante o exposto, esta 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais resolve,

por unanimidade dos votos, em relação ao recurso de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., julgar
pelo(a) Com Resolução do Mérito - Não-Provimento nos exatos termos do voto.

O julgamento foi presidido pelo (a) Juiz(a) Irineu Stein Junior (relator),
com voto, e dele participaram os Juízes Alvaro Rodrigues Junior e Marcel Luis Hoffmann.

19 de agosto de 2022

Irineu Stein Junior

Juiz (a) relator (a)