Traduzido do Espanhol para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

História Constitucional

E-ISSN:1576-4729
históriaconstitucional@gmail.com
Universidade de Oviedo
Espanha

Sánchez-Mejía, Maria Luisa

MADAME DE STAËL E A CONSTITUIÇÃO DO ANO III: O NASCIMENTO DO
REPUBLICANISMO LIBERAL
História Constitucional, não. 16, 2015, pp. 47-66
Universidade de Oviedo
Oviedo, Espanha

Disponível em: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=259041393003

Como citar o artigo

Número completo
Sistema de Informação Científica
Mais informações sobre o artigo Página Rede de Revistas Científicas da América Latina, Caribe, Espanha e Portugal
da revista em redalyc.org Projeto académico sem fins lucrativos, desenvolvido no âmbito da iniciativa de acesso aberto
MADAME DE STAËL E A CONSTITUIÇÃO DO ANO III: A
NASCIMENTO DO REPUBLICANISMO LIBERAL

MADAME DE STAËL E A CONSTITUIÇÃO DO ANO III: O

NASCIMENTO DO REPUBLICANISMO LIBERAL

Maria Luisa Sánchez-Mejía

Universidade Complutense de Madri

RESUMO:I. A CONSTITUIÇÃO DO ANO III.- II. A FORMAÇÃO DE MADAME DE STAËL.- III. OS

INÍCIO DO REPUBLICANISMO LIBERAL.- IV.- A FIRMEZA DO EXECUTIVO.- V. MORALIDADE,
RELIGIÃO E SOCIEDADE

Resumo:No turbulento período do Termidor a Brumário, nos anos finais da Revolução

Francesa, Madame de Staël desempenhou um papel fundamental na construção do
republicanismo liberal. Sua obraAs circunstâncias atuais que podem acabar com a
Revolução e os príncipes que podem chegar à República da Françacontém uma proposta
para uma república moderada e plural, e uma modificação doConstituição de l'an III, para
corrigir os defeitos que obrigaram o regime da Direcção a sustentar a república através
do golpe de estado e da violência política.

Abstrato:No rescaldo da Revolução Francesa, durante os dias tempestuosos entre

TermidoreBrumário, Sra. de Staël desempenhou um papel fundamental na formação do
republicanismo liberal. O livro dela,As circunstâncias atuais que podem terminar a
Revolução e os príncipes que devem chegar à República da França,apresentou um
modelo para uma república moderada e pluralista, tanto quanto mostrou como reformar
oConstituição de l'An IIIa fim de corrigir os erros que forçaram o Diretório a sustentar a
república por meio degolpe de estadoe violência política.

Palavras chave:Madame de Staël, republicanismo liberal, França, Constituição ano III

Palavras-chave:Madame de Staël, republicanismo liberal, França, Constituição do Ano III

No campo da teoria política não tem havido muito espaço para as mulheres. Nem
mesmo na política prática, se excluirmos rainhas ou regentes. E nessa conjunção de
teoria e aplicação prática que é o direito constitucional, dificilmente encontramos nomes
femininos. Nos primórdios do constitucionalismo moderno, o mais proeminente, senão o
único, é o de Germaine de Staël, protagonista indiscutível do turbulento período do
Termidor a Brumário, nos anos finais da Revolução Francesa.

Acabar com a Revolução e ao mesmo tempo preservar os princípios nascidos de

1789 foi uma tarefa difícil, para a qual não havia roteiro e que foi continuamente
dificultada pelos resquícios do radicalismo.montanhoso, pela esquerda, e pelo desejo de
vingança dos exilados contrarrevolucionários,

Revista de História Constitucional

ISSN 1576-4729, n.16, 2015. http://www.historiaconstitucional.com, pp. 47-66
 Maria Luisa Sánchez-Mejía

que iniciaram seu retorno à França após a queda de Robespierre1. A tarefa mais urgente
era criar instituições que garantissem uma certa estabilidade política e estabelecessem a
república em bases amplas, para substituir o estado revolucionário por uma ordem
constitucional, o que o jornalista Adrien Lezay chamou de “um novo contrato social”.2.
Dessa necessidade nasceu a chamada Constituição do Ano III, envolvida em extensas
polêmicas, antes e depois de sua promulgação. Essas polêmicas mostram a
complexidade da transição de uma democracia de inspiração rousseauniana para um
republicanismo liberal, que, independentemente da forma. de governo adotado marcará
todo o século XIX.
Nesta etapa crucial para o futuro do pensamento político europeu, Germaine de
Staël permanece em primeiro plano, tanto na atividade política como na produção
teórica, embora a sua obra principal não veja a luz editorial. O facto de ser mulher, no
entanto, condicionou o julgamento não só dos seus contemporâneos mas também de
boa parte dos historiadores que, mesmo no final do século XX, continuam a ver nela mais
o seu “lado feminino” do que o seu intelectual. contribuições: anfitriã perfeita,salão de
belezasombra brilhante e influente dos políticos da moda..., e, ainda, com os vícios que
os clichês atribuem às mulheres que atuam na esfera pública: ambiciosas, intrigantes e
desleais3. É verdade que, não podendo subir às tribunas das Assembleias ou dos clubes,
as mulheres encontraram, desde 1791, uma forma de participar na revolução através das
salas de aula: ditaram, corrigiram ou reformularam os discursos que eram dado. eles
pronunciariam no dia seguinte; Iam ouvi-los, julgavam e apoiavam com a sua presença o
orador fraco ou tímido, e defendiam-no perante os poderosos para que pudessem obter
o seu favor.4. E também é verdade que, sendo os cargos políticos proibidos às mulheres,
Madame de Staël teve por vezes de agir através de homens que promoveu para cargos
que não poderia ocupar diretamente. No entanto, ele fez mais do que encorajar as
ambições dos candidatos a cargos públicos. Em 1794 e 1795 escreveu dois panfletos
analisando a situação política do momento, como veremos, e em 1796 publicou uma
obra sobre o comportamento humano em chave política. E nesse mesmo ano começou a
escrever um grande livro sobre a Constituição do Ano III, que foi concluído em 1798, e
que foi bastante conhecido e comentado nos meios políticos da época - embora tenha
permanecido inédito - e que iremos tratar nestas páginas. É, portanto, hora de
abandonar os lugares-comuns sobre madames e salões, e prestar atenção a uma das
mais notáveis contribuições do laboratório político termidoriano.

1Pelas agitações políticas do Termidor e do Diretóriovideira. Jean-Clément Martin,Nova história da

Revolução Francesa, Barcelona, Crítica, 2013, tradução de Palmira Feixas, capítulos 19 e 20, pp. 443-501, e
os agora clássicos estudos de Bronislaw Baczko,Comment sortir de la Terreur. Termidor e a Revolução,
Paris, Gallimard, 1989; Denis Woronoff,A República burguesa: do Termidor a Brumário, 1794-1799,Paris,
Seuil, 1972; François Furet,A revolução. De Turgot a Jules Ferry, Paris, Hachette, 1988, cap. 4: "La République
Thérmidorienne, 1794-1799."

2Andrew Jainchhill.Reimaginando a Política após o Terror. As origens republicanas do liberalismo francês.

Ithaca e Londres, Cornell University Press, 2008, p. 26. Adrien de Lezay publicouO que é que a Constituição
de 95, Paris 1795 (ano III).
3Bronislaw Baczko,Política da Revolução Francesa,Paris Gallimard, 2008, cap. 6: "Utopie salonnière et
réalisme politique."
4 ibid.. pág. 363.

48
 Madame de Staël e a Constituição do ano III: o nascimento do republicanismo liberal

I. A CONSTITUIÇÃO DO ANO III

Com a queda de Robespierre - em julho de 1794, ano II do Termidor - vigorava a

Constituição de 1793, embora continuasse dormindo na arca de cedro onde havia sido
confinado no mesmo dia de sua aprovação em referendo, aguardando a fim da guerra5.
De natureza muito democrática, a Constituição jacobina previa uma legislatura forte,
sempre vigilante, e um executivo múltiplo, muito mais fraco, composto por vinte e quatro
ministros. Este governo também foi eleito pela Assembleia, a partir de uma lista
elaborada pelas assembleias eleitorais dos Departamentos, com um candidato por
Departamento. A dificuldade, impossibilidade na prática, de um executivo assim
composto conseguir coordenar a sua vontade para tomar decisões de forma ágil e eficaz,
colocou este ministério em constante dependência da Assembleia. A proibição
constitucional de nomear um chefe supremo do exército e a ausência de altas instituições
na administração da justiça (Supremo Tribunal ou Tribunal Constitucional), para evitar
rivais à Assembleia, tornaram-na no poder supremo, mas um poder abrandado pela
obrigação de submeter todas as leis a um referendo para aprovação final6. Esta máquina
democrática, com fortes ecos de Rousseau, era muito inconveniente para uma nação em
guerra, uma situação que exigia poderes firmes e decisões rápidas. Em seu lugar foi
erguido o infameComitê de Saúde Pública, que atuou como o executivo forte e tirânico
que a Constituição quis conjurar, mas que reinou interinamente, à espera de tempos
melhores para despertar a Constituição do seu sono tranquilo numa arca de cedro.
Derrotada a mão de ferro de Robespierre, a Convenção Termidoriana teria que ser o
príncipe que finalmente acordou a bela adormecida, embora as coisas acabassem
acontecendo de forma diferente.

Mas o Terror mudou tanto a Revolução que seria impossível reconhecer-se na

Constituição de 1793, redigida em plena euforia republicana, quando a abolição da
monarquia dera lugar a umanovo tempoque viu a utopia ao seu alcance. Naquela altura,
a Assembleia tinha convidado "todos os amigos da liberdade e da igualdade" de todo o
mundo para enviarem as suas ideias e tinha proposto que os melhores especialistas em
França examinassem cuidadosamente cada projecto, para que os melhores legisladores
pudessem dar à luz o melhor das repúblicas7. Os termidorianos, por outro lado, tinham
um objetivo muito mais modesto: restabelecer a convivência, buscar um amplo consenso,
defender a propriedade e, acima de tudo, fundar instituições para existirem num tempo
humano e secular, caracterizado pela contingência e pela instabilidade.8.

Contudo, tal como Condorcet e os homens de 93, os termidorianos permaneceram

desconfiados do poder do governo, primeiro porque este tinha estado em

5Em 10 de agosto de 1793, ao final da festa revolucionária realizada para comemorar o primeiro
aniversário do dia 10 de agosto de 1792 e a aprovação da Constituição em referendo, o texto foi trancado
no baú de cedro e depositado na sala da Convenção, aos pés da presidência, para aguardar a chegada da
paz:As Constituições da França depois de 1789, Paris, Flammarion, 1995, p. 76.

6ibid.. pp. 69 e segs.

7 ibid.. pág. 70.

8 Andrew Jainchhill.Reimaginando a política depois do Terror,op. citar., pág. 33.

49
 Maria Luisa Sánchez-Mejía

mãos de um monarca absoluto e, segundo, porque esteve nas mãos do Comitê de Saúde
Públicaque, mesmo com seu caráter provisório, ele se mostrou um executivo forte, forte
demais. Além disso, os convencionalistas do Termidor ainda eram filhos da Revolução e
muitos regicidas ainda tinham assento na Assembleia. Queriam acabar com a Revolução
apropriando-se dela, como fizeram com Rousseau, decretando a transferência solene dos
seus restos mortais para o Panteão.

Neste difícil equilíbrio, a Constituição do Ano III, fundamentalmente obra de Pierre

Daunou, do círculo deideólogos, reconheceu a supremacia da lei como expressão da
vontade geral e incluiu uma nova Declaração de Direitos que garantiu a igualdade e a
liberdade civis. A Constituição colocava ênfase na defesa da propriedade, através de um
sistema censitário e eleitoral indireto: todos os cidadãos que pagavam impostos eram
eleitores de primeiro grau, mas apenas os proprietários que pudessem demonstrar uma
determinada renda eram elegíveis para um segundo nível, que variava. de acordo com os
círculos eleitorais.

A desconfiança no poder executivo levou Daunou e a Comissão dos Onze a

fortalecer o poder legislativo - como o texto de 1793 havia feito - mas com muito mais
cautela: foram criadas duas Câmaras, aConselho de Cinq Cents, e eleConselho dos
Antigos, o primeiro propôs as leis e o segundo as aprovou ou rejeitou. O primeiro poderia
ser acessado a partir dos trinta anos, o segundo somente após completar quarenta anos:
os anciãosEra uma câmara alta, composta por duzentos e cinquenta membros, aos quais
a idade proporcionaria a experiência e a prudência necessárias para conter os
entusiasmos revolucionários - ou contra-revolucionários - daQuinhentos, mas sua
principal tarefa era a nomeação do Executivo, com base em lista por eles apresentada. A
meio caminho entredelegados, segundo o projeto Rousseau - refletido na figura dos
vinte e quatro ministros da Constituição de 1793 - e o modelo posterior de um Presidente
do Governo, os constitucionalistas do ano III optaram pelo que Constant chamará de
executivo complexo ("la complexité")9:um órgão colegiado composto por cinco Diretores
e os ministros, embora estes últimos assumissem tarefas mais de administração do que
de decisão política. As duas câmaras tinham de ser renovadas em terços a cada ano, e
um sorteio decidia qual dos cinco diretores deveria ceder anualmente seu cargo a um
novo membro recém-nomeado.

O principal problema apresentado por este quadro institucional foi a ausência de

um poder supremo, localizado acima dos dois poderes tradicionais. A comissão
encarregada de redigir o texto não quis aceitar a sugestão de Sieyès de criar um Tribunal
Constitucional, órgão que garantiria a adaptação das leis à Constituição e que estaria
acima das tendências políticas reflectidas nas Câmaras.10. Também não houve

9Benjamin Constant distingue entrea unidade, o executivo com um único chefe à frente, eo complexo, o
executivo formado por vários governantes, e típico das repúblicas. Embora tenha escrito em 1803, o modelo
do Diretório ainda é válido no pensamento republicano: Benjamin Constant,Sobre a possibilidade de uma
constituição republicana num grande país (1799-1803), emObras Completas, vol. IV, edição de María Luisa
Sánchez-Mejía, Tübingen, Max Niemeyer Verlag, 2005. Há uma tradução em espanhol:Uma constituição
para a república moderna,Madrid, Tecnos, 2013, tradução de Ana Portuondo.

10Videira. “Opinião de Sieyès sobre as competências e organização do Tribunal Constitucional. Discurso

proferido na convenção nacional do dia 18 do Termidor, ano III da República”, em

cinquenta
 Madame de Staël e a Constituição do ano III: o nascimento do republicanismo liberal

controle sobre o executivo, exceto para sua divisão oucomplexidade, fonte de dissensão
interna. A única forma de evitar uma acção excessivamente independente por parte do
Conselho era acusar e processar oficialmente um dos seus membros, uma solução tão
excessiva que era inútil na prática. Na realidade, o contrapeso não existia e a divisão de
poderes não era eficaz, uma vez que tanto as Câmaras como o Diretório ficaram sem
controlo. O resultado foi o oposto da intenção dos legisladores: a instabilidade presidiu o
período em que vigorou a Constituição do Ano III e só poderia ser amenizada com
medidas anticonstitucionais.

As irregularidades começaram imediatamente: uma vez aprovada a Constituição,

decidiu-se que dois terços dos novos deputados deveriam ser escolhidos entre os que já
tinham assento nas bancadas da Convenção. As eleições do novo regime foram assim
falsificadas, uma vez que a maioria republicana foi garantida sem ir às urnas, mas
coagindo o voto dos eleitores de segundo nível, encarregados de nomear os
representantes. Este decreto de dois terços e a presença obrigatória daqueles que seriam
chamados de "perpétuos" alienaram o Diretório do apoio de uma direita monárquica que
esperava ampla representação após as eleições. Em troca, bloquearam uma viragem
contra-revolucionária que teria comprometido seriamente o trabalho da Revolução e a
segurança dos regicidas que ainda faziam parte da assembleia termidoriana.

Mas foi uma garantia de curta duração. Justamente para evitar que os deputados se
perpetuassem no poder, a Constituição previa que um terço dos membros das Câmaras
fosse renovado a cada ano. Assim, em 1797, a fraqueza da república tornou-se
novamente evidente. Não sendo mais possível continuar a decretar a permanência das
antigas convenções, as eleições foram livres e deram maioria aos deputados
monarquistas, que ocuparam a presidência de ambas as Câmaras, a chefia suprema do
exército e o cargo vago no Diretório, após sua renovação anual também forçada. Em
poucos dias toda a obra tão cuidadosamente construída pela Convenção Termidoriana
ameaçou ruir e arrastar a república para a sua queda. Não houve outro recurso senão
um golpe forte. O General Hoche, chamado pelo Diretório, ocupou Paris e obrigou as
Câmaras a anular as eleições e a eliminar todos os deputados pró-monarquistas da
legislatura. Cinquenta e dois deputados, dois diretores e os monarquistas mais
proeminentes foram presos e deportados para a Guiana. É o golpe de Estado de 18
Fructidor (4 de setembro de 1797), que deixou a Constituição e o regime que deu origem
a feridos de morte. A repressão que se seguiu ao golpe, com cento e sessenta penas de
morte, centenas de pessoas presas e deportadas sem julgamento, e a retirada dos
direitos cívicos dos nobres e familiares dos emigrantes, instalou a arbitrariedade onde a
lei deveria estar. A república estava com os dias contados.

Sieyes,Escritos e discursos da Revolução,Madrid, Centro de Estudos Políticos e Constitucionais, 1990, pp. 273
e segs. A necessidade de umquarta potência, que garantiu a estabilidade acima dos confrontos entre o
legislativo, o executivo e o judiciário veio desde o início da Revolução:videira. Marcel Gauchet,A revolução do
povo, Paris, Gallimard, 1995.

51
 Maria Luisa Sánchez-Mejía

II. A FORMAÇÃO DE MADAME DE STAËL

No meio da tempestade política que abala o Diretório, Germaine de Staël,

politicamente muito ativa desde a sua chegada a Paris em maio de 1795, decide preparar
uma reflexão aprofundada sobre os acontecimentos que vive, enquadrando-os em todo
o processo revolucionário. e, em última análise, numa interpretação geral da transição de
uma monarquia absoluta para uma república mais consentânea com as exigências da
época. O fio condutor desta reflexão será a Constituição do Ano III e as suas
consequências para o regime do Diretório, e o título provisório da sua obra:As
circunstâncias atuais que podem acabar com a revolução e os príncipes que podem
chegar à República da Françaonze.

Não foi a primeira obra política que escreveu, como já foi dito. Em 1794, logo após a
queda de Robespierre, publicou algunsReflexões sobre a paix endereçada a M. Pitt et aux
Français, em que já aparecia a necessidade de pôr fim à Revolução, e pedia à Inglaterra
que reconhecesse a república e renunciasse à guerra. Na sua opinião, a guerra externa
tinha sido a principal causa do radicalismo revolucionário: a presença em solo francês de
tropas de ocupação estrangeiras, em nome dos direitos de um rei absoluto, tinha
produzido um movimento de adesão aos ideais revolucionários, apesar da crimes e o
despotismo do governo que os representava.

No final de 1795 escreveu algumas segundas reflexões, desta vez intituladas

Reflexões sobre a paz interior, que já eram uma defesa aberta da república com os
mesmos argumentos que recolherá emAs circunstâncias atuais...., mas que os
acontecimentos políticos de Vendimiario, após o polêmico decreto dos dois terços,
aconselharam a não publicação porque nele propunha que os monarquistas moderados
usassem as eleições justamente para eleger homens honestos que pudessem colaborar
na tarefa de pôr fim à Revolução .
AmbosReflexões12Apresentam uma sólida formação teórica e práxis política, que
Madame de Staël não adquiriu apenas como anfitriã de reuniões mundanas. Em 1789
assistiu à procissão dos representantes dos Estados Gerais de uma janela do palácio de
Versalhes, onde o seu pai, Jacques Necker, assessorava o rei na sua posição de Ministro
das Finanças. Não há dúvida de que a influência do pai foi a mais profunda e persistente
no pensamento político de Germaine. Demitido em 1790, Necker retirou-se para sua
casteloSuíço, em Coppet, e dedicou-se a escrever em defesa da ordem e da estabilidade
política. A autoridade de Necker, fundada no seu conhecimento e longa experiência da
política francesa, foi assumida não apenas pela sua filha Germaine, mas por tudo o que
hoje é chamado de "Grupo de

onzeAs circunstâncias atuais que podem acabar com a Revolução e os príncipes que podem chegar à
República da França. Édition critique de Lucia Omacini Paris-Genève Droz 1979. As citações serão feitas a
partir da edição espanhola de María Luisa Sánchez-Mejía e tradução de Ana Portuondo em Madame de Staël
escritos políticos,e será citado no texto e nas notas como Circunstâncias.

12Reflexões sobre a paix endereçada a M. Pitt et aux FrançaisFoi publicado na Suíça em 1794 e numa
segunda edição em Paris em 1795.Reflexões sobre o mundo interiorFoi escrito no verão de 1795, mas nunca
foi publicado. Há uma edição em espanhol em Madame de Staël,Escritos políticos,op. citar.

52
 Madame de Staël e a Constituição do ano III: o nascimento do republicanismo liberal

Coppet”, aqueles “Estados Gerais da opinião europeia”, como os chamará Stendhal,

geradores de cultura e reflexões políticas13.
No caso de Benjamin Constant não podemos falar de influência mas de colaboração
entre ambos os autores desde que chegaram juntos a Paris em 1795: a defesa da obra da
Revolução e a condenação do Terror, a necessidade de sustentar a república através da
moderação, que distancia tanto a contrarrevolução quanto o radicalismo de esquerda,
são argumentos que podem ser encontrados tanto noReflexõespor Madame de Staël
como emDa força do atual governo14, que Constant publicou em 1796. Ideias
importantes incluídas no Circunstânciasde Mme de Staël, como a famosa distinção entre
a liberdade dos antigos e a dos modernos, serão posteriormente divulgadas por
Constant em suas próprias obras. Constant foi para Germaine de Staël uma companhia
intelectual com quem compartilhou ideias, discussões e projetos políticos. Cada um era
uma boa escola para o outro e o ambiente da época era o seu campo de estudo e
experiência.quinze.

Uma experiência política que deveria ser indireta, através de um “intermediário”,

como dissemos antes. Em 1791 foi "Ministra da Guerra" através da nomeação que o seu
então amante, Louis Narbonne, obteve para esse ministério. Quando a Rainha Maria
Antonieta soube da nomeação, ela comentou: "Quelle gloire pour Mme. de Staël et quel
plaisir pour elle d'avoir ainsi toute l'armée... à elle!"16. Grande senhor, talvez filho natural
de Luís XV e defensor de um regime constitucional, Narbonne poderia aspirar ao mais
alto e Germaine conseguiu colocá-lo na primeira fila. Os discursos de Narbonne nessa
fase ainda são objeto de estudo para traçar neles as ideias staëlianas de moderação e
apelo à opinião pública, que ambos defendiam naquela época.17, e mesmo que não tenha
escrito os discursos do seu amante, devemos assumir novamente a “comunhão de
ideias”, a discussão fecunda e as experiências políticas partilhadas.

Com o conde Ribbing fracassará na tentativa de incorporá-lo como oficial do

exército francês, mas descobrirá com ele os motivos para tomar partido a favor de uma
república. Adolphe Ribbing, um ex-oficial do exército sueco, participou da conspiração
para assassinar o rei Gustavo III, foi condenado pelo assassinato e posteriormente
perdoado. Exilada em França, Madame de Staël, esposa do embaixador sueco em Paris,
encontrou nele não só amor e amizade, mas também uma

13Étienne Hofmann e François Rosset,O grupo de Coppet, uma constelação de intelectos europeus,
Presses polytechniques et universitaires romandes, 2005.
14Benjamin ConstantDa força do governo atual e da necessidade de sua manifestação,sl, ano IV.

quinzeConstant selecionou e copiou para seu próprio uso certas passagens do Circunstâncias, que usou
circunstânciasatuais…, mais tarde em suas obras.Videira. Lúcia Omacini, “Introdução” aoDes
op. cit.pp. LXVII-LXX; LXXXII-LXXXIV, e “Benjamin Constant
corretor de Madame de Staël”,Cahiers staëliens, nº 25, 1978, bem como Roswitha Schatzer, “Introdução” a
Benjamin Constant, “Copie partielle” deAs atuais circunstâncias de Madame de Staël,em Benjamim Constant
Obras Completas,op. citar., vol. 4.
16John Isbell, "Madame de Staël, Ministra da Guerra?. Les discours de Narbonne devant l'Assemblée
législative",Annales históricos da Revolução Francesa, nº 307, 1997, pp. 93-104.
17Madame de Staël publicou na imprensa um artigo intitulado "A quels signes peut-on connaître quelle
est l'opinion de la majorité de la nation?"ibid.. pág. 98.

53
 Maria Luisa Sánchez-Mejía

influência decisiva para acelerar a sua evolução pessoal e adquirir sólidas convicções
republicanas18
Constant deve-lhe, no entanto, a sua introdução nos círculos intelectuais e políticos
da Paris do Termidor, e o primeiro cargo que ocupou: vereador na comuna de Luzarches,
em 1797, apesar da sua origem suíça e de ter sido rejeitado duas vezes. pedido de
nacionalidade francesa e, após o 18 Brumário, sua nomeação como membro do
Tribunato, um dos órgãos legislativos do Consulado19.

Porém, a sua experiência política mais próxima e dolorosa foi precisamente o golpe
de 18 frutidor, a violação da Constituição do Ano III pelo Diretório para salvar a república
que essa mesma constituição havia estabelecido. A participação do casal Staël-Constant
na conspiração que conduziu ao golpe de Estado do próprio regime parece indiscutível,
embora a repressão que se seguiu não tenha permitido que fosse justificada.
"Fructidorienne malhereuse" ou "fructidorienne honteuse", Furet chama issovinte, porque
Germaine sempre condenou o golpe, talvez com um certo pesar sincero, enquanto
Constant o defendeu com menos escrúpulos de consciência e mais realismo políticovinte e
um. O certo é que sua participação ativa ou passiva nas jornadas frutíferas levou Mmed.
de Staël para escrever seuCircunstâncias....: uma constituição que exigia um golpe de
estado para mantê-la não era uma boa constituição.

III. O INÍCIO DO REPUBLICANISMO LIBERAL

As abordagens à figura de Madame de Staël têm frequentemente tentado explicar o

momento e as causas por que ela apareceu inicialmente republicana e depois liberal, por
que o seu apoio entusiástico à Revolução, e à república que a encarna, está a arrefecer
até se tornar uma teórica. do liberalismo inicial, e descreveram essa trajetória com base
em elementos biográficos, influências externas ou na desilusão causada por
acontecimentos políticos.22. Todas estas interpretações imaginam o liberalismo
confrontado com o republicanismo, como duas alternativas diferentes entre as quais foi
necessário escolher, ou como uma - o liberalismo - após a outra - o republicanismo -, e
portanto como um caminho que poderia ser percorrido por etapas.

O panorama político do Termidor primeiro e do Diretório ofereceu depois opções

diferentes daquelas que mais tarde dominariam o século XIX. A queda de Robespierre
permitiu que pessoas e grupos que tinham estado escondidos ou exilados durante o
Terror pensassem novamente em “fazer política”. O primeiro grande

18Simone Balayé,Senhora de Staël. Lumières e liberdade, Paris, Klincksieck, 1979, p. 47.

19Constant foi nomeado por Napoleão, a pedido de Madame de Staël, membro do Tribunato, um dos
dois órgãos legislativos previstos na Constituição do ano VIII.Videira. Kurt Kloocke,Benjamim Constant. Uma
biografia intelectual, Genebra-Paris, Droz, 1984, p. 84.
vinteMichel Winock,Madame de Staël, Paris, Fayard, 2010, p. 148.
vinte e umAlain Laquièze, "Benjamin Constant et l'idée républicaine sous le Directoire", emCahiers staëliens,
nº 58, 2007, pp. 121-136.
22Andreas Kalyvas e Ira Katznelson,Começos liberais. Fazendo uma República para os Modernos,
Cambridge University Press, 2008, pp. 118-119.

54
 Madame de Staël e a Constituição do ano III: o nascimento do republicanismo liberal

A distinção era entre os defensores da Revolução e os apoiantes da monarquia do Antigo

Regime, que começaram a regressar quando deixaram de temer pelas suas vidas. Ainda
sob o choque da execução de Luís XVI, os monarquistas não tiveram tempo nem
ambiente favorável para evoluir para o que mais tarde seria chamado de monarquia
constitucional.23, e aqueles que não queriam a contrarrevolução pura e simples foram,
portanto, descartados. Portanto, aqueles que não eram monarquistas absolutistas
tinham necessariamente de ser republicanos.24E dentro deles a divisão era
fundamentalmente entre radicais, outerroristase moderados em busca de um centro ou
ponto de convergência que salvasse a Revolução, colocando-lhe um fim definitivo. Neste
centro foi construído o que mais tarde se chamaria de liberalismo, num equilíbrio quase
impossível entre muitos extremos.25.

Os eixos centrais dos debates: o modelo de sociedade, o sistema político e a

organização dos poderes do Estado, estão presentes em todas as opções e marcam a
posição de cada uma no espectro político. No republicanismo há também uma
preocupação sempre presente: as exigências dos tempos, as transformações exigidas
pela marcha da História e, em última análise, as características que uma república deve
ter.moderno. E em todas essas discussões, oCentro, os moderados, lutam à direita e à
esquerda e estão construindo o que hoje podemos chamar de republicanismo liberal.

O modelo de sociedade envolve obviamente a igualdade perante a lei e a

propriedade privada, características primárias que diferenciam o sistema de nobreza do
sistema pós-revolucionário. A natureza, a extensão e o uso da propriedade são os
elementos que geram as nuances entre as diferentes opções republicanas. A destruição
dos privilégios feudais levou os mais radicais a ter esperança, e os mais conservadores a
temer, que os direitos de propriedade seriam os próximos a cair sob o golpe da
Revolução. Antoine Barnave, um monarquista moderado, expressou este medo já em
1791, quando os acontecimentos começaram a precipitar-se: "Todos vocês sabem que a
noite de 4 de agosto deu à Revolução mais armas do que todos os decretos
constitucionais; mas para todos aqueles que queriam ir Além disso, que noite de 4 de
agosto resta fazer senão decretar leis contra a propriedade?”26. Contudo não houve

23Os monarquistas declararam que permaneciam fiéis ao que eles próprios chamavam de "constituição
antiga e indéfectível" e queriam devolver ao rei e à nobreza todo o seu poder e prerrogativas.Videira.:
Nicolas Jannon,Desenvolvimento dos princípios fundamentais da monarquia francesa, (S. l.,), 1795. E Joseph
de Maistre, em seuConsiderações sobre a França, publicado em 1796, ao mesmo tempo que Mme. de Staël
terminou de escrever oCircunstâncias, afirmou que a vitória da contrarrevolução era certa e inevitável;
videira. Jacques Godéchot,A contrarrevolução (1789-1804), Paris, PUF, 1984, pág. 103.

24Uma definição do que se entende porrepúblicanaquela época pode ser encontrado em Alain Laquièze,
"Benjamin Constant et l'idée républicaine sous le Directoire",op. citar. pág. 121.
25Para a discussão entre as semelhanças e diferenças entre os conceitos deliberalismoe republicanismo
neste contextovideira. Andreas Kalyvas e Ira Katznelson,Começos liberais. Fazendo uma República para os
Modernos, op. cit.pp. 8-9.
26Durante a noite de 4 para 5 de agosto, a nobreza e o clero abandonaram os seus privilégios. Através de
vários decretos datados entre 5 e 11 de agosto, a Assembleia Constituinte decidiu a abolição do regime
feudal, a igualdade nos impostos e o desaparecimento do dízimo. Antoine Barnave pertencia ao clube de
Feuillantes, e defendeu uma monarquia compatível com um sistema de representação fortemente
censitário. Ele foi guilhotinado durante o Terror, aos 32 anos

55
 Maria Luisa Sánchez-Mejía

ataques à propriedade, exceto a apreensão de bens de emigrantes e daqueles

condenados pela Revolução. E até se desenvolveu uma ideologia do bom proprietário de
terras republicano, longe do proprietário ausente do Antigo Regime e próximo do
agricultor da Revolução Americana. A terra, irrigada com o suor dos homens livres e
cultivada com técnicas modernas e eficientes, ofereceria um futuro de prosperidade mais
desejável do que aquele proveniente do comércio, que acumulou riquezas com artigos de
luxo e bens supérfluos e corrompeu a sociedade com a sua ambição e o seu dinheiro27.
Os efeitos positivosdoux comércio, que Montesquieu tanto pregou28Não foram
concebidos neste tipo de ideologia, mais próxima do ideal clássico e de Rousseau do que
da modernidade manufatureira e expansionista. Até mesmo Benjamin Constant, um
grande defensor do comércio e da liberdade individual total, defendeu, até 1815, que os
direitos políticos só seriam adquiridos através da propriedade da terra, e não através de
rendas industriais ou financeiras.29. E embora todos os autores apresentem uma série de
argumentos a favor da propriedade agrária - riqueza baseada no país, menos sujeita aos
caprichos do mercado, regida pela perseverança e pela prudência e não pela
imprudência - há um objectivo nesta defesa da continuidade em meio à ruptura
revolucionária: restauração da ordem social. A propriedade da terra será, como no Antigo
Regime, a base do poder económico, mas agora nas mãos de proprietários republicanos
formando uma nova aristocracia, não mais baseada no sangue, mas no mérito pessoal.

Esta é certamente a intenção explícita de Madame de Staël quando, na sua

Circunstâncias, dedica uma seção especial ao imóvel:

“Os muito poucos democratas babouvistas, os numerosos bandidos políticos, os

aristocratas que esperam destruir o princípio da igualdade exagerando as suas
consequências, afirmam que a destruição da propriedade se baseia nas mesmas
razões que derrubaram a escravatura, o feudalismo e a herança. o mundo poderia ser
mais absurdo. Todas as verdades têm duas forças diferentes, tal como a natureza de
onde emanam: a força destrutiva e a força criativa [...] Se a instituição da propriedade
não existisse para servir de base, a sociedade poderia. não acredito na abolição da
herança [...] A propriedade é a origem, a base e o vínculo do pacto social....
Propriedade e sociedade são uma e a mesma coisa."30.

anos. A citação pertence ao discurso proferido na Assembleia em 15 de julho de 1791. A tradução é minha.

27JamesLivesey, "Ideologia Agrária e Republicanismo Comercial",Passado e presente, nº 57, 1997,

pp.94-121.
28Marco Platania,: "Dynamique des Empires et Dynamiques du Commerce: inflexões do pensamento de
Montesquieu (1734-1802)", na Revue Montesquieu, no 8, 2005-06, pp. 43-67.
29Benjamin ConstantPrincípios de Política aplicáveis a todos os governos representativos, emObras,
Paris, Gallimard, 1957, pp. 1116-1117 (há uma edição em espanhol em Madrid, Centro de Estudos Políticos e
Constitucionais, 1989). Mais tarde, em 1818, em seu Reflexões sobre constituições e garantias, modificará a
sua opinião e concederá aos industriais os mesmos direitos políticos que aos proprietários.

Circunstâncias, pág. 101. Sobre o lugar preeminente que a propriedade ocupa no texto de Madame de
30
Staëlvideira. Gérard Gengembre e Jean Goldzink, "La République bien ordonnée start par l'individu
propriétaire:As circunstâncias atuaispor Madame de Staël,Cahiers staëlines,Nº 58, 2007, pp. 111-119

56
 Madame de Staël e a Constituição do ano III: o nascimento do republicanismo liberal

No entanto, o seu projecto não é totalmente censitário. Na verdade, diz-nos que no

mundo existem dois interesses elementares: a necessidade de adquirir e a necessidade
de conservar, o interesse dos não proprietários, típico dos jovens em início de carreira,
dos espíritos inovadores, e o dos proprietários, da geração na plenitude da vida que só
aspira à tranquilidade e ao usufruto tranquilo dos seus bens31. Proteger uns e outros,
garantindo que ambos estejam representados nas instituições, essa é a principal tarefa
de um governo estável, a base sólida sobre a qual estabelecer a República. É por isso que
ele propõe a eleiçãolivreda câmara baixa, o Conselho dos Quinhentos, que será eleito
pelo povo, “porque dele depende todo o sistema representativo”32. Filtrar candidatos ou
condicionar eleições com base em interesses republicanos, como foi feito no âmbito da
Constituição do Ano III, é falsificar o sistema e enfraquecê-lo ao perder a confiança dos
cidadãos: seria preferível privar o povo dos seus direitos políticos em vez de " fazê-los
brincar às eleições como as crianças brincam às casinhas", legitimando o que não é fruto
da sua vontade, num misto de hipocrisia e despotismo que aumenta os inconvenientes
de todos os governos. " Nada hay en el mundo más indicado para desacreditar ante el
pueblo el sistema representativo que el proclamar los principios ilimitados de la libertad
en los que aquel se funda y recurrir a todas las sutilezas , a todos los sofismas, a todos los
actos arbitrarios para manejar as eleições"33. “Os tiranos governam sem enganar, os
líderes populares arrastam em vez de governar”3. 4.

Mas a escolhalivretermina na câmara baixa. A câmara alta, aConselho dos Antigos,

será o bastião ao mesmo tempo depedigreerevolucionário republicano e a espinha
dorsal da propriedade da sociedade. Eliminando qualquer sutileza e sofisma para não
cair no que acaba de criticar, Sra. de Staël proclama que “a manutenção da propriedade
num país como a França exige sacrifícios do princípio metafísico da liberdade, pois para
preservá-la é necessário colocar o poder nas mãos dos proprietários”35. E, além disso,
“em França é necessário manter algumas áreas do poder conservador nas mãos dos
republicanos”36. Esta dupla condição de riqueza e fidelidade às conquistas revolucionárias
deve constituir o núcleo central do sistema político e estar claramente reflectida na
constituição, para que não tenha de ser continuamente violada: Quando "o progresso do
espírito público" torna possível maior democratização, as condições de elegibilidade para
órgãos legislativos podem ser eliminadas, mas não agora: "A República foi estabelecida
cinquenta anos antes de as pessoas estarem preparadas para ela (...) Os republicanos
sabem que o resultado das próprias eleições abandonadas, seria muito desfavorável à
manutenção da República"37. Para evitar o golpe

31 Circunstâncias,pág. 165.
32Ibidem. 156.

33Ibidem. pág. 158.

3. 4 Ibidem. pág. 166.

35Ibidem. pág. 157.

36Ibidem. pág. 158.

37ibid.

57
 Maria Luisa Sánchez-Mejía

de Estado, o golpe de Estado deve ser incluído na Constituição: “É preciso escolher entre
a ditadura das instituições e a da perseguição, e eu prefiro muito mais a primeira”38.

A dialética continuidade/ruptura aparece aqui com uma nova formulação. Toda a

luta contra a monarquia absoluta baseia-se na procura demodernidadepara a França, na
adaptação das instituições aos tempos, na obsolescência dos costumes do Antigo
Regime. No entanto, Madame de Staël denuncia também o progresso excessivo, a
imposição de uma modernidade - democrática, com eleições livres e directas - que éalém
do presente e que é, portanto, tão prejudicial quanto o esforço para manter o passado.
Este argumento deavanço excessivodas instituições políticas aparece frequentemente
nas suas reflexões, na convicção de que só temos que estar atentos ao presente, sem
apostar no futuro e sem nostalgia oudoçura de viverpré-revolucionária nem das
repúblicas da Antiguidade que gozavam de uma democracia direta que hoje é impossível
e, o que é mais importante, indesejável.

Neste contexto surge uma das primeiras distinções entre a liberdade dos antigos e
a dos modernos, que o seu amigo Constant tornaria famosa alguns anos depois.39, e que
já está bem delineado no texto de Madame de Staël40. Na Antiguidade não existia, como
ocorre nos grandes estados de hoje, “uma massa de homens pacificamente egoístas (…)
que possam traçar o seu destino fora dos acontecimentos públicos”. Na França, continua
ele, a opinião pública se baseará, não no patriotismo que fez funcionar as repúblicas de
Esparta, Atenas ou Roma, mas “no amor ao descanso, no desejo de adquirir fortuna, na
necessidade de preservá-la. " Em Roma, “o entusiasmo sempre surgia quando se
propunha o sacrifício do interesse pessoal diante do interesse geral... porque a parcela
individual de cada um era menor que a obtida da coisa pública... Mas na França, onde
tudo acontece no pelo contrário, é o respeito pela existência individual, pela fortuna
privada, a única coisa que pode fazer amar a República.”41

Um amor que deve ser cultivado e defendido na Câmara Alta, noConselho dos
Antigos, o corpo conservador por natureza, conservador das conquistas revolucionárias,
dos valores republicanos e da excelência e talento dos melhores. Com mandato vitalício,
pelo menos para a geração que foi arquiteta da Revolução, deverá ser recrutado no
futuro entre os grupos de maior peso social: soldados, letrados do Instituto e
proprietários. Centro dirigente e moderador de toda a vida política, os seus membros
teriam a sua existência assegurada por uma generosa dotação económica, sem

38Ibidem. pág. 158.

39Benjamin ConstantDa liberdade dos antigos comparada à célula dos modernos, Paris, 1819. Há uma
tradução para o espanhol em B. Constant,Escritos políticos, Madrid, Centro de Estudos Políticos e
Constitucionais, 1989.
40Na mesma época e nos mesmos círculos, Charles-Guillaume Théremin também incluiu esta distinção
entre a liberdade dos antigos e a dos modernos na sua obra.Da incompatibilidade do sistema demagógico
com o sistema de economia política dos povos modernos, publicado em 1799.Videira. Andrew Jainchhill
Política de Ramainings após o Terror.,op. citar., pp. 114 e segs.

41Circunstânciaspp. 130 e segs.

58
 Madame de Staël e a Constituição do ano III: o nascimento do republicanismo liberal

medo de perder o cargo devido à sua nomeação vitalícia, e sem outros interesses que
não a manutenção do sistema, ou seja, a estabilidade política. Este órgão, que assumiria
também as funções de Tribunal Constitucional42, estaria próximo daquele legislador
sábio e desinteressado de que Rousseau tanto gostava. Un eco de la "virtud republicana",
del viejo ideal de moralidad política del republicanismo clásico, sigue latiendo en esta
propuesta de Madame de Staël, para que la línea que divide a los antiguos de los
modernos no sea tan nítida como los estudiosos quieren verla com frequencia. É também
uma proposta que normalmente leva a descrever o modelo de Germaine Necker como
“republicanismo aristocrático”.43, qualificação que seu autor não rejeitaria porque a
aristocracia do talento é a única razão, junto com a propriedade, para aceitar as
desigualdades sociais.44. E um modelo que não está muito longe do sistema delistas
notáveis,antes de uma eleição restrita, que será adotada logo em seguida, durante o
Consulado, apoiado por Roederer,ideólogoe amigo de Madame de Staël. Citando
Rousseau, Roederer aceita o nome dearistocracia eletivapela sua proposta de censo com
listas de notáveis, já que o termo aristocracia significa o governo dos melhores mas
sujeito, neste caso, a uma eleição. E dado que a democracia numa nação moderna –
continua Roederer – não pode mais ser direta, mas representativa, e não é estritamente o
governo de todos, mas de uma parte dos cidadãos, o resultado, diz ele, é que “
Aristocracia eletiva e democracia representativasont donc une seule et même escolheu.
Ansi, exige que a notoriedade não seja uma instituição de uma aristocracia eletiva, é que
exija que ela não seja uma instituição de democracia representativa”.Quatro cinco. Desta
forma, a aristocracia eletiva substitui a nobreza hereditária. Apenas o privilégio do
nascimento é sacrificado, mas a necessidade da instituição é mantida. Uma conclusão
que, embora formulada em 1801 em apoio ao regime de Bonaparte, não teria
desagradado em nada a Madame de Staël. O republicanismo continua a mostrar
múltiplas facetas.

4. A FIRMEZA DO EXECUTIVO

Todos estes cuidados para evitar os excessos de assembleias radicalizadas à direita

ou à esquerda não fazem da legislatura a peça principal de uma boa constituição, na
opinião de Madame de Staël. Essa peça deve necessariamente ser o poder executivo. Se a
Constituição do Ano III foi violada várias vezes, foi pela sua má organização, pela
desconfiança que gerou e pela determinação de torná-la um mero servidor, executor, do
legislativo, sem força e sem consideração moral: sem força porque a sua os agentes
poderiam desobedecê-lo sabendo que suas ordens foram dadas contra a vontade de
quem as dita; sem consideração moral porque ele seria forçado a ordenar o que

42Ibidem. pp. 158 e segs.

43Andrew JainchhillPolítica de Ramainings após o Terror,op. citar., pág. 129.

44“É necessário”, diz a Sra. de Staël, “que [os republicanos] adotem algumas das ideias da aristocracia
para estabelecer instituições populares solidamente. Os democratas sabem como conquistar, os
aristocratas sabem como preservar”.Circunstâncias, pág. 160.
Quatro cincoRoederer, "Discours concernant le projet de loi présenté pour le Gouvernement pour la training
des listes de notabilité", 13 Ventôse, An IX (4 de março de 1801), emFunciona, vol. VII, pág. 140.

59
 Maria Luisa Sánchez-Mejía

desaprova O poder executivo, neste caso o Conselho de Administração, deve ser sempre
considerado como um representante da nação e não como um delegado do órgão
legislativo. Quando o elege, comporta-se em relação a ele como uma simples assembleia
eleitoral.46.
A influência de Jacques Necker é claramente evidente aqui.47. Habituado ao exercício
do poder e às vantagens de um sistema de despotismo esclarecido, Necker não nutre
ilusões filosóficas em relação à política. Um governo não tem outro propósito senão
garantir a coexistência pacífica para que a produção de bens e serviços possa satisfazer
as necessidades de toda a população. Considerando que apenas os proprietários estão
em condições de produzir bens materiais, a protecção dos interesses deste grupo é uma
tarefa primordial de qualquer governo, mesmo que o objectivo final seja o bem-estar
geral. Deste ponto de vista, um bom governo deve ser sempre um governo forte,
qualquer que seja a ordem constitucional e a forma externa que assuma: monárquica ou
republicana. O executivo deve ser a “força motriz”; Representa, no sistema político,
aquele poder misterioso que, no homem moral, combina ação e vontade, embora
também deva ser um governo controlado para evitar a arbitrariedade e a tirania.48.
Madame de Staël, na mesma linha, quer que o Diretório tenha um veto suspensivo sobre
as leis emanadas do legislativo, a possibilidade de dissolver as câmaras e convocar novas
eleições ou, pelo menos e em último caso, a possibilidade de renúncia de dos
Administradores embora não seja o momento previsto para a sua renovação legal. Caso
contrário, a única alternativa à execução das leis contra a sua vontade será a violação
continuada da Constituição. A quem se escandaliza com a atribuição de demasiados
poderes ao executivo, Madame de Staël diz: "Qual prefere? O veto suspensivo e o poder
de dissolução ou o 18 Fructidor?"49.

Ao conceder o voto suspensivo deixa de ser importante retirar a iniciativa legislativa

do executivo. Embora seja um executivo forte, deve ser um executivo controlado e não
deve tomar decisões fora da Câmara em relação às leis. Ele pode, porém, eleger seus
ministros dentre os deputados, para que a Câmara fique de certa forma representada
dentro do próprio executivo. Mantém que é um órgão múltiplo, composto por três, cinco
ou sete membros; Além disso, esta questão é considerada um dos princípios essenciais
"do espírito da Revolução", porque "na França nenhum homem que não fosse rei seria
aceito sozinho à frente do governo, e todo homem que fosse aceito iria querer para se
tornar rei." "cinquenta. Esta solução, apoiada em certa medida por Sieyès51, embora por
razões mais complicadas, como veremos, tenha se tornado a fórmula republicana

46Circunstânciaspp. 169-170.
47Pela influência de Neckervideira. Henri Grange, "Necker, Madame de Staël et la Constitution de l'an III",
em VV.AA.,Approches des Lumières. Mélanges oferecida a Jean Fabre, Paris, Klincksieck, 1974

48Jaques Necker,Você pode executar os grandes estados, emObras Completas,Paris, Treuttel e Würtz,
1821, vol. VIII, pág. quinze.
49Circunstâncias, pág. 170.
Circunstânciaspág. 156.
cinquenta

51Emmanuel Sieyès, "Parecer de Sieyès sobre vários artigos dos títulos IV e V do projecto de
Constituição", emEscritos e discursos da Revolução,op. citar., pp. 265 e segs.

60
 Madame de Staël e a Constituição do ano III: o nascimento do republicanismo liberal

por excelência para o poder executivo, apesar de ter causado inúmeros problemas
durante o período do Diretório.
Também era comum na época considerarpoder administrativoparcialmente
separado e parcialmente dependente do executivo propriamente dito. Constituída
fundamentalmente pelos prefeitos dos departamentos provinciais criados pela
Revolução, a Constituição do Ano III considerava-os como cargos de eleição popular,
embora o Diretório pudesse demitir esses agentes e nomear diretamente outros em seu
lugar. Esta combinação de eleição e nomeação indignou Madame de Staël porque viu
nela uma degradação do sistema eleitoral em geral, transformada numa mera comédia
aos olhos dos eleitores quando o governo demitiu aqueles que os cidadãos elegeram.
Num governo republicano, disse ele, que é representativo por sua própria natureza, não
é necessário que os agentes da administração sejam eleitos pelo voto popular, mas se
esse caráter for mantido, as suas funções podem ser restringidas, mas aqueles que
foram eleitos podem nunca ser demitido.

No que diz respeito ao poder judicial, também elegível segundo a Constituição,

Madame de Staël quer os juízes mais independentes, tanto do poder popular como do
poder executivo. Além da preferência pela introdução do júri, considera que a nomeação
dos juízes deve ser vitalícia, e que os membros do Supremo Tribunal sejam membros da
Câmara Alta ao mesmo tempo e que seja esta quem julga crimes de alta traição e
prevaricação de funcionários.52

O conjunto de poderes do Estado deve funcionar harmoniosamente, o que não

implica que deva haver uma divisão de poderes segundo o modelo de Montesquieu.53.
Neste ponto se unem a influência de seu amigo Enmanuel Sieyès e de seu pai, Jacques
Necker. Nenhum deles defendeu a visão continental do que era a divisão de poderes na
Inglaterra. Difundida, além de Montesquieu, pela obra de Jean-Louis de Lolme nas
últimas décadas do século XVIII54, Necker acreditava que isso tinha pouco a ver com o
funcionamento real do sistema britânico, no qual o monarca tinha muito mais poder do
que os liberais do continente queriam aceitar.55, obcecado pela ideia de soberania
popular, consubstanciada no parlamento, e que sempre viu no

52As reflexões sobre o poder administrativo e judicial estão nas pp. 170 e 172 do Circunstâncias

53Uma discussão sobre a Sra. de Staël, Constant e a divisão de poderes podem ser encontradas em
K. Steven Vincent, "Pluralismo Liberal no Início do Século XIX: Benjamin Constant e Germaine de Staël", em J.
Wright e HS Jones,Pluralismo e a Ideia de República na França, Londres, Palgrave MacMillan, 2012.

54Jean-Louis De Lolme,Constituição de l'Angleterre, ou État du gouvernement anglais, comparada com a

forma republicana e com as outras monarquias da Europa, 1771. A obra de De Lolme teve inúmeras edições
nas últimas décadas do século XVIII e nas primeiras décadas do século XIX e teve grande influência no
pensamento político europeu, e especialmente na França, mas ofereceu uma visão um tanto distorcida do
real funcionamento do sistema.
55Pesquisas recentes estariam mais alinhadas com a interpretação de Necker do que com a de muitos de
seus contemporâneos.Videira. Jeremy PretoA política da Grã-Bretanha. 1688-1800, Manchester e Nova York,
Manchester University Press, 1993. A influência do modelo de Montesquieu e sua crítica nos últimos anos do
século XVIII pode ser vista em Annelien de Dijn, O pensamento político francês de Montesquieu a
Tocqueville. Liberdade em uma sociedade nivelada?, Imprensa da Universidade de Cambridge, 2008.

61
 Maria Luisa Sánchez-Mejía

executivo ao inimigo para lutar. A supervisão e o controle dos atos do governo,

realizados pelo Parlamento de Westminster com grande sucesso durante o reinado de
Jorge III, pareciam aos liberais revolucionários uma tarefa escassa para os elevados
propósitos atribuídos à vontade geral expressa através de eleitos livremente.
representantes. No entanto, Necker não se impressionou com palavras grandes e
distinguiu entreforça de vontade e eledesejode uma nação. A primeira nada mais é do
que a decisão momentânea dos indivíduos que constituem a geração atual, e é o que faz
e quebra as maiorias na Câmara através das eleições; A segunda é uma entidade de
gerações sucessivas e transcendente a elas; Expressa a tendência a perseverar no ser de
uma comunidade contemplada ao longo dos séculos. A autoridade política,
independentemente dos indivíduos que a exercem em cada momento, tem a missão de
cumpriro desejo de uma nação, e não deve, portanto, ser submetido à vontade de
assembleias contingentes e efêmeras56. Sieyès, por sua vez, criticou a divisão de poderes
estabelecida por Montesquieu porque colocava uns poderes contra outros, prejudicando
a “unidade de acção” que deveria reger a actividade do Estado. Em contraste com o que
chama de “sistema de equilíbrio”, propõe um “sistema de concorrência” ou “unidade
organizada”, separando as tarefas do legislativo e do executivo em múltiplas funções e
confiando-as a diferentes órgãos e pessoas, independentes uns dos outros. , mas
coordenados na prossecução dos mesmos objectivos políticos. Não se trata tanto de
“poder parar o poder”, segundo a expressão de Montesquieu, mas sim de criar um
complexo mecanismo de relógio em que cada peça necessita do resto no seu trabalho
político.57.

Esta proposta é o que Madame de Staël endossa, citando Sieyès mesmo sem
nomeá-lo. “O equilíbrio de poderes”, diz ele, “não é um peso contra outro, o que em
outras palavras significaria um equilíbrio de forças que impulsionaria incessantemente a
guerra para obter uma vantagem decisiva. acordo, e só a opinião pública pode, num
governo livre, forçar um dos dois poderes a ceder ao outro, se infelizmente eles
discordarem."58. No entanto, não assume, pelo menos não explicitamente, todos os
complexos mecanismos que Sieyès acompanhou o seu modelo de equilíbrio de poderes,
deixando a colaboração necessária à boa vontade de todas as partes para que não
degenere num confronto. A proposta está, portanto, matizada de uma certa dose debons
desejos o que levanta questões sobre o seu bom funcionamento na prática: uma câmara
conservadora de protecção da propriedade e eleição dirigida; outra câmara livremente
eleita destinada a abrigar propostas inovadoras (sejam de direita ou de esquerda) e um
executivo colegiado de 5 membros e, portanto, necessariamente diverso, que possa
dissolver as câmaras, destinadas a renovações frequentes dentro dela, conseguirão
colaborar na manutenção da estabilidade política?

Em todos os autores da época –Sieyès, Necker, Roereder, Cabanis, Constant –

percebe-se a mesma preocupação com a dispersão e o confronto.

56Jaques Necker,Du pouvoir executivo nos grandes estados, op. citar. pág. quinze.
57Emmanuel Sieyès, "Parecer de Sieyès sobre vários artigos dos títulos IV e V do projecto de
Constituição",op. citar. pp. 251-272.
58Circunstâncias,pág. 170.

62
 Madame de Staël e a Constituição do ano III: o nascimento do republicanismo liberal

entre os poderes após o desaparecimento da monarquia, o que garantiu a unidade de

ação do corpo político. Mas nem a crítica nem a admiração pelo modelo inglês os levam a
introduzir nas suas propostas a necessidade de partidos ou grupos políticos,
semelhantes aos que já existiam em Inglaterra. O famoso pragmatismo inglês, que leva
ao reconhecimento de interesses diversos, revezando-se no poder mas respeitando o
regime político em que todos estão imersos, ainda não existe na França do Diretório,
onde a polarização ideológica é muito maior. Os grupos políticos são rotulados como
facçõese interesses compartilhados são chamados pejorativamenteespírito de partida59.
Na realidade, a única alternativa a uma colaboração algo idealizada entre poderes é um
golpe de Estado e a repressão dos opositores. No entanto, a opção moderada ou
centrista de autores como Madame de Staël ou Benjamin Constant tenta construir um
espaço entre esta polarização que aceita, se não os partidos políticos, pelo menos
diferentes posições coexistindo sem violência. Nesta atitude queríamos ver o significado
exato do adjetivoliberal, que Constant começou a utilizar em 1797, poucos meses antes
do início da redação do Circunstânciaspor Madame de Staël60e que ela mesma já havia
coletado emDa influência das paixões na bondade dos indivíduos e das nações, como o
oposto de intolerante e fanático61

V. MORALIDADE, RELIGIÃO E SOCIEDADE

Todo este edifício constitucional não pode sequer ser imaginado perdurando no
tempo se faltarem a vontade da nação de preservá-lo, a decisão da sociedade de
sustentá-lo e a moralidade individual e coletiva para defendê-lo.
Os anos de radicalismo revolucionário e de Terror coloriram a política com
esperanças frustradas e ideais desfeitos. A partir do Termidor, busca-se uma solução
para a Revolução que reúna todo esse aprendizado e abandone as utopias universais
para salvar um presente incerto e uma república frágil. A maioria dos autores do
momento acredita que as chaves para a estabilidade devem ser procuradas no interesse
dos indivíduos e dos grupos, e na flexibilidade dos princípios para se adaptarem às novas
circunstâncias. Madame de Staël, por outro lado, parece ser mais uma herdeira do
Iluminismo do que uma fundadora do liberalismo do século XIX que ela está a ajudar a
formar. Quer ir além dos acontecimentos, dos problemas e das soluções temporárias. Ele
quer saber qual é a relação entre a ética e a política, como o Terror foi possível, como a
barbárie pôde emergir do Iluminismo, o que está na base do comportamento humano
que torna os homens tão distantes dos sentimentos de humanidade e fraternidade.

59Videira. JAW Gunn,Quando os franceses tentaram ser britânicos: partido, oposição e busca por
desacordo civil, 1814-1848, Imprensa da Universidade McGill-Queen, 2009.
60Benjamin ConstantReações políticas.Videira. Stephen Holmes,Benjamin Constant e a construção do
liberalismo moderno, Imprensa da Universidade de Yale, 1984, pp. 10-11.
61Da influência das paixões na bondade dos indivíduos e das nações, Edição eletrônica Amazon Kindle,
228-29. Para os vários usos semânticos do termoliberale sua tradução para outros contextos políticos,
videira. Jörn Leonhard, "Linguagem, Experiência e Tradução: Rumo a uma Dimensão Comparativa", em
Javier Fernández Sebastián (ed.),Conceitos Políticos e Tempo. Novas abordagens para a história conceitual,
Imprensa Universitária da Cantábria, 2011, pp. 245-272.

63
 Maria Luisa Sánchez-Mejía

Nos mesmos meses em que escreve seuCircunstânciaspara propor uma reforma da

Constituição do ano III, escreve Germaine de StaëlDa influência das paixões na bondade
dos indivíduos e das naçõesprocurar outros tipos de respostas, para além da mecânica
política: “As paixões, essa força impulsiva que arrasta o homem independentemente da
sua vontade, esse é o verdadeiro obstáculo à felicidade individual e política”62, uma
afirmação muito alinhada com as preocupações do século XVIII, embora retificando
parcialmente a exaltação que o Iluminismo tinha feito das inclinações passionais. Para
Madame du Châtelet, ter “gostos e paixões” era essencial para ser feliz.63. Para o nosso
autor, porém, é preciso saber deixar as paixões de lado se quiser ser feliz, pois a grande
satisfação que elas proporcionam é efêmera e descolora o resto da sua existência
quando desaparecem.64

Além disso, na arena social e política, paixões fortes levam a fanatismo, conceito
que atinge o terreno político nestes anos a partir da crítica iluminista à extrema
religiosidade. “O fanatismo, a mais fatal das paixões, nunca é outra coisa senão o
despotismo de uma ideia única sobre a mente humana, e é sempre um princípio vago e,
conseqüentemente, de extensão infinita.” É o resultado da tentativa de aplicar ideias
abstractas à realidade, “arranjando os factos”, no duplo sentido de os organizar segundo
uma ideia filosófica prévia, e de “dar-lhes ordens”, de fingir que os factos se adaptam em
qualquer caminho para as regras previamente desenvolvidas por interesses ou paixões65.
O fanatismo é o completo oposto daquele espírito liberal que mencionamos antes: o
fanático é o intolerante, o intransigente, o radical, aquele que tem “espírito partidário”,
de facção política.

Por isso propõe um certo controle sobre a imprensa, sobre os jornais que insultam
e incitam à revolta permanente. A liberdade não pode, na sua opinião, abranger tudo. Os
livros oferecem uma reflexão mais geral e tranquila, não devendo encontrar obstáculos
na sua impressão e divulgação, mas os jornais “são um acto público que anuncia
acontecimentos públicos, podem induzir em erro os cidadãos sobre o que devem fazer, e
“não são apenas os mais parte importante da educação pública, mas um instrumento de
governo ou de agitação tão poderoso que não é possível escapar da vigilância da
autoridade”; A edição de um jornal também é uma atividade contínua e pode e deve ser
suspensa provisoriamente antes que os tribunais decidam definitivamente. “Os jornais,
tais como são na França, tal como os interesses e paixões do momento os criaram,
produziram e produzirão todas as calamidades da França.”66.

A agitação e a desordem produzidas por paixões mal direcionadas só podem ser

interrompidas com moralidade e educação. O problema é que, segundo Madame de
Staël, “a moralidade dos homens exige o vínculo das ideias religiosas”, especialmente nos
homens sem instrução, agora agitados pela

62De l'influence des passions sur le bonheur des individus et des Nations, op. citar. 36-41.
63Paulo Perigo,Pensamento europeu do século XVIII, Madri, Aliança Universitária, p. 30.
64Simonne Balayé,Senhora de Staël. Lumières e liberdade,op. citar. pág. 55.
65CircunstânciasSegunda parte, cap. III.
66Circunstâncias, parte um, capítulo IV.

64
 Madame de Staël e a Constituição do ano III: o nascimento do republicanismo liberal

paixões pela igualdade e pelas divisões da opinião pública. Para as multidões, a virtude
republicana do amor à pátria e da dedicação à comunidade não é suficiente. E mesmo os
homens esclarecidos precisam de algo mais, pois sendo chamados a influenciar em
maior medida o destino de seus semelhantes, podem produzir males maiores com erros
menos notáveis.67. Quanto menor for o poder coercitivo do governo, quanto mais frouxa
for a máquina política, mais necessária será a orientação individual e colectiva. Associada
ao Antigo Regime e a todos os seus excessos, a religião católica, que também tem um
estrangeiro como chefe, obviamente não pode cumprir esta missão de moralização
social. Talvez uma igreja protestante pudesse fazê-lo, no estilo do calvinismo suíço:
cerimônias simples, mas com a aura de mistério que a imaginação dos homens exige,
clérigos que não podem ocupar cargos políticos e são dedicados à educação pública, ao
amor pela igualdade e à liberdade, e ausência de um chefe estrangeiro. Ou talvez uma
religião baseada na admissão universal do raciocínio como fundamento de todas as
instituições e de todas as ideias, nos princípios de uma religião natural, seja mais
adequada ao espírito francês. E neste sentido Madame de Staël pensa que a
teofilantropia é “a instituição mais filosófica, isto é, política e moral ao mesmo tempo, que
a Revolução estabeleceu até agora”.

A teofiltropia foi um movimento deísta, inspirado nas ideias de Voltaire, do

pensadores livresBritânico, e nas teorias de Robespierre sobre o Ser Supremo e o culto
da Razão. Fundado por Chemin-Dupontés em 1796 e patrocinado pelo Diretor La
Réveillère-Lepeaux, inimigo declarado do catolicismo. Admitiu apenas dois dogmas, a
existência de Deus e a imortalidade da alma, embora tenha preservado os sacramentos
do baptismo, da confirmação e do casamento como cerimónias simbólicas, inicialmente
organizadas pelo chefe da família, por não existirem clérigos.68. Pela sua origem,
Madame de Staël considerava-a demasiado "partidária", embora as suas pregações,
segundo ela, possam ser consideradas universais e atraem tanto o homem selvagem
como o homem civilizado, o padre e o filósofo, numa veia muito voltairiana.

O protestantismo ou a filantropia devem, em qualquer caso, ser religiões nacionais,

financiadas pelo Estado e ligadas ao regime republicano nascido da Revolução. A religião
deve cumprir três tarefas importantes em França: servir de guia moral para o
comportamento individual, canalizar as necessidades espirituais e os sentimentos
altruístas dos seres humanos, e estabelecer a ligação entre a religião e a República, entre
a religião e a virtude cívica, para que seja o último bastião que defende a Constituição
quando os argumentos jurídicos e os mecanismos políticos podem falhar.

Alguns analistas viram nestas considerações sobre a religião a prova de que

Madame de Staël está verdadeiramente situada em algum Circunstâncias atuais, como
indica o título de sua obra. Tanto as alusões à teofilantropia como ao calvinismo
respondem a um momento muito específico. O primeiro à ascensão que esta seita teve
precisamente após o 18º frutidor,

67Todas as declarações de Mmadame de Staël sobre religião estão reunidas no Capítulo II da Segunda
Parte de seuCircunstâncias.
68Para a ascensão da teofilantropia no contexto da efervescência de seitas e cultos no Termidor vid.
Bernard Plongéron (ed.)O desafio da modernidade, vol. X deHistória do Cristianismo, desde as suas origens
até aos nossos dias, Paris, Desclée, 1997, pp. 582-586.

65
 Maria Luisa Sánchez-Mejía

quando ainda começou a ser ensinado nas escolas, e que deveu a sua ascensão ao zelo
teofilantrópico de La Revéllière-Lepeaux, que foi substituído no pradial do ano VII (junho
de 1799), iniciando então o seu declínio. A ardente defesa do calvinismo teria a ver, de
acordo com estas análises, com o “orgulho de Genebra” de Madame de Staël numa época
em que os cantões de Genebra e Vaud tinham sido anexados à França.69. Numa
perspectiva mais geral, pode-se também ver neste apelo em favor de uma religião
nacional mais uma característica do republicanismo virtuoso, com toques rossonianos,
que a obra de Germaine Necker por vezes revela.

A moralidade também deve encontrar uma boa aliança na filosofia, na Boa Filosofia.
A filosofia foi a causa da Revolução e a sua má interpretação foi a fonte de todas as
loucuras, erros e crueldades que ocorreram no seu curso: "Vimos os sectários da filosofia
abandonarem toda a teoria da liberdade aos fabricantes de frases, e permanecer com os
instrumentos claros e precisos do despotismo mais absoluto e sanguinário que a história
nos deu como exemplo”. Mas “como a teoria filosófica da Revolução Francesa é em si
indiscutível, não há outro remédio para os seus terríveis abusos do que lançar torrentes
de luz sobre os princípios e a sua aplicação”. “Os filósofos são aqueles que fizeram a
revolução e são eles que vão acabar com ela”70.

Estas reflexões sobre as paixões, a moral, a religião e a filosofia tornam difícil

classificar oCircunstâncias atuaisseja seu autor ourepublicanos ou deliberais, como se
essa dissociação fosse possível. Madame de Staël escreve para defender os modernos
proprietários, iguais perante a lei e cidadãos num sistema representativo, mas a herança
esclarecida ainda está muito presente, uma herança baseada na virtude e, acima de tudo,
na razão. A sua obra termina com uma “Conclusão” intitulada precisamente “De la
puissance de la raison”, que começa por dizer: “Lorsque le degré de lumières dont on est
susceptível rende tout à fait étranger à l'esprit de parti, l'on ne "pode conceber
comentar a razão, c'est-à-dire les idées justes sur toute escolheu ne frappent pas les men
réunis"71. Era-lhe inconcebível que, uma vez atingido um determinado nível de educação,
a sociedade não se rendesse às evidências da razão. A experiência revolucionária não
desiludiu completamente o seu espírito de luta na busca da verdade.

Data de Envio/Data de Envio: 10/03/2015 Data de

Aceitação: 14/04/2015

69Lucia Omacini, "Introdução" aElescirconstâncias atuais,op. citar. pp. XLV e XLVI.

70Circunstâncias, pág. 215 e 216. Sobre a questão da linguagem revolucionária e suas consequências
videira. Gérard Gengembre e Jean Goldzink, "Terreur dans la langue. La question de la langue
révolutionnaire d'Edme Petit á Madame de Staël", emMots, nº 21, 1989, pp. 20-31.
71As circunstâncias actuais..., op. citar., pág. 304.

66