RECURSO ESPECIAL Nº 1956602 - MG (2021/0270542-5)

RELATOR : MINISTRO SÉRGIO KUKINA

RECORRENTE : BANCO VOTORANTIM S.A.
ADVOGADO : ADRIANO KEITH YJICHI HAGA - SP187281
RECORRIDO : ESTADO DE MINAS GERAIS
PROCURADOR : ADRIANO ANTÕNIO GOMES DUTRA - MG080018

DECISÃO

Trata-se de recurso especial manejado pelo Banco Votorantim S.A. com

fundamento no art. 105, III, a, da CF, contra acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça
do Estado de Minas Gerais, assim ementado (fl. 554):

AGRAVO INTERNO. DECISÃO QUE NÃO CONHECE DA APELAÇÃO.

CADEIA DE SUBSTABELECIMENTOS. QUEBRA. AUSÊNCIA DE
PROCURAÇÃO DO ADVOGADO SUBSCRITOR DO RECURSO.
OPORTUNIDADE PARA SANAR O VÍCIO. TEOR DA PROCURAÇÃO.
EFEITOS PROSPECTIVOS. RATIFICAÇÃO EXPRESSA DOS ATOS
PRATICADOS. INOCORRÊNCIA. DECISÃO MANTIDA.
-A parte será representada em juízo por advogado regularmente inscrito na
Ordem dos Advogados do Brasil, o qual não será admitido a postular sem
procuração, salvo para evitar preclusão, decadência ou prescrição, ou para
praticar ato considerado urgente. A prática irregular de representação da parte
por advogado sem procuração nos autos pode ser sanada, mas os atos
praticados sem procuração devem ser expressamente ratificados sob pena de
serem considerados ineficazes relativamente àquele em cujo nome foi
praticado, respondendo o advogado pelas despesas e por perdas e danos.
-Verificada a quebra na cadeia de substabelecimentos, se a parte, apesar de
intimada para sanar o vício, não o sana, juntando instrumento de mandato com
efeitos prospectivos, sem ratificação expressa do recurso interposto pelo
advogado sem procuração, o não conhecimento do recurso é medida que se
impõe.

A parte recorrente aponta violação aos arts. 103, 104, 105 e 932, III, do
CPC. Sustenta que "na oportunidade em que a ora Recorrente foi intimada a realizar a
regularização processual, observou o equívoco, e procedeu com a juntada dos devidos
documentos constitutivos, os quais substabelecem poderes ao Dr. Adriano Keith Yjichi
Haga, subscritor do recurso de Apelação interposto, bem como aos demais integrantes
do escritório de advocacia que representa a ora Recorrente (eventos nº 52/57 – Recurso
de Apelação), sanando assim, o vício apontado na intimação" (fl. 570), sendo que "ao
cumprir a intimação e sanar a irregularidade na representação processual, a ora

Edição nº 0 - Brasília,
Documento eletrônico VDA30178493 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): MINISTRO Sérgio Kukina Assinado em: 20/09/2021 20:24:17
Publicação no DJe/STJ nº 3236 de 22/09/2021. Código de Controle do Documento: 07ab186d-671f-4e1c-bbf3-3b5e08c21495
 Recorrente ratificou todos os atos praticados" (fl. 571).
Contrarrazões às fls. 587/594.
É O RELATÓRIO. SEGUE A FUNDAMENTAÇÃO.
No caso, o Tribunal a quo entendeu que a parte, muito embora intimada
para regularizar a representação processual, não logrou demonstrar devidamente os
poderes do advogado subscritor da peça de apelação, considerando que os termos da
procuração e da cadeia de substabelecimento juntadas não se prestaram a convalidar o
recurso interposto pelo causídico no passado. É ver (fls. 558/562):

No caso, o que se tem é que a parte, muito embora tenha tido a oportunidade de
sanar o vício decorrente da quebra da cadeia de substabelecimento, não
corrigiu o defeito no processo, porquanto o substabelecimento de ordem 57,
juntado com a petição de ordem 52 (ambos no sequencial 001), datado de
21/01/2020, data posterior à interposição do recurso de apelação não
conhecido, é genérico, dele não se extraindo a ratificação do ato recursal
praticado anteriormente. Para melhor percepção do ocorrido, peço vênia para
transcrever as razões da decisão agravada:
[...]
O substabelecimento juntado pela empresa (ordem 57), como referido, é
genérico, igual ao que havia sido feito anteriormente para os integrantes do
escritório Lee, Brock E Camargo Advogados, e dele se extrai, além das
cláusulas gerais, o seguinte:
[...]
A validade do documento, como se vê, é prospectiva, isto é, a procuração gera
efeitos apenas a partir da data em que foi produzido o instrumento. Diante dos
termos do substabelecimento, não há como admitir, data vênia, a produção de
efeitos retroativos, mesmo porque a ratificação dos atos praticados por
advogado sem procuração nos autos deve ser expressa. Nesse sentido:
[...]
Enfim, como houve quebra na cadeia de substabelecimentos e como os atos
recursais praticados pelo Dr. Adriano Keith Yjichi Haga, que, devido a essa
quebra não tinha procuração, não foram expressamente ratificados, apesar da
oportunidade que se deu para tanto, o não conhecimento da apelação
realmente se impunha, data vênia.

Como se nota, a alteração das conclusões adotadas pela Corte de origem

acerca dos poderes do advogado e da não regularização da representação da parte, tal
como colocada a questão nas razões recursais, demandaria, necessariamente, novo exame
do acervo fático-probatório constante dos autos, bem como dos termos do instrumento de
mandato, providências vedadas em recurso especial, conforme os óbices previstos nas
Súmulas 5 e 7/STJ.
A propósito:

RECURSO ESPECIAL. DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. PESSOA

JURÍDICA ESTRANGEIRA SEM FILIAL NO BRASIL. REPRESENTAÇÃO
PROCESSUAL. DOUTRINA SOBRE O TEMA. FALTA DE JUNTADA DOS
ATOS CONSTITUTIVOS. DESATENDIMENTO DO PRAZO PARA
REGULARIZAÇÃO. EXTINÇÃO DO PROCESSO. CABIMENTO. REEXAME
DOS DOCUMENTOS JUNTADOS. ÓBICE DAS SÚMULA 5 E 7/STJ.
1. [...]

Edição nº 0 - Brasília,
Documento eletrônico VDA30178493 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): MINISTRO Sérgio Kukina Assinado em: 20/09/2021 20:24:17
Publicação no DJe/STJ nº 3236 de 22/09/2021. Código de Controle do Documento: 07ab186d-671f-4e1c-bbf3-3b5e08c21495
 5. Caso concreto em que o acórdão recorrido também está fundamentado na
insuficiência dos documentos colacionados e na ausência de juntada dos atos
constitutivos da pessoa jurídica estrangeira, mesmo após a concessão de prazo
para regularização da representação processual, fundamento incontrastável
nesta Corte Superior em razão do óbice das Súmulas 5 e 7/STJ.
6. RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO, COM MAJORAÇÃO DE
HONORÁRIOS.
(REsp 1.682.665/RS, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO,
TERCEIRA TURMA, julgado em 3/11/2020, DJe 17/11/2020)

PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. IRREGULARIDADE NA

REPRESENTAÇÃO. ADVOGADA. CAPACIDADE POSTULATÓRIA.
AUSÊNCIA. MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. SÚMULA 7/STJ. OFENSA AO
ARTIGO 535 DO CPC/1973 NÃO CONFIGURADA. RECURSO ESPECIAL
PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA PARTE, NÃO PROVIDO.
1. [...]
4. Esclareça-se que para analisar a capacidade postulatória, o Tribunal de
origem utilizou os aspectos fáticos delineados nos autos, de sorte que a
alteração do entendimento adotado na instância de origem, como requerem os
recorrentes, demanda reexame do contexto fático-probatório, o que faz incidir,
na espécie, o enunciado 7 da Súmula do STJ. Nesse sentido: AgRg no AREsp
672.899/PR, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 10/2/2016)
5. [...]
6. Recurso Especial parcialmente conhecido e, nessa parte, não provido.
(REsp 1.703.986/RJ, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA
TURMA, julgado em 7/12/2017, DJe 19/12/2017)

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO

ESPECIAL. APELAÇÃO SUBSCRITA POR ADVOGADO SEM PROCURAÇÃO
VÁLIDA NOS AUTOS. INÉRCIA DA RECORRENTE PARA REGULARIZAÇÃO
DA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL, MESMO APÓS ABERTURA DE
PRAZO. AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO PROCESSUAL CARACTERIZADA.
SÚMULA 7 DO STJ.
1. [...]
2. O Tribunal a quo, soberano na análise do acervo fático-probatório dos
autos, asseverou que, mesmo após intimação para regularização processual, o
vício não foi sanado pela parte. Reexaminar tal entendimento demandaria
revolvimento de matéria fático-probatória, inadmissível nos termos da Súmula
7/STJ.
3. Agravo regimental não provido.
(AgRg no AREsp 287.190/RN, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES,
PRIMEIRA TURMA, julgado em 7/5/2013, DJe 13/5/2013)

ANTE O EXPOSTO, conheço em parte do recurso especial e, na parte

conhecida, nego-lhe provimento.
Publique-se.
Brasília, 17 de setembro de 2021.

Sérgio Kukina
Relator

Edição nº 0 - Brasília,
Documento eletrônico VDA30178493 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): MINISTRO Sérgio Kukina Assinado em: 20/09/2021 20:24:17
Publicação no DJe/STJ nº 3236 de 22/09/2021. Código de Controle do Documento: 07ab186d-671f-4e1c-bbf3-3b5e08c21495