PODER JUDICIÁRIO

JUSTIÇA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 15ª REGIÃO
GABINETE DA DESEMBARGADORA MARIA MADALENA DE OLIVEIRA - 3ª SDI
AR 0041009-94.2023.5.15.0000
AUTOR: ROGERIO JOSE BASSO
RÉU: DOROTEIA DE FATIMA

Vistos.

Trata-se de ação rescisória visando desconstituir a r. Sentença

proferida nos autos da reclamação trabalhista n.º 0011182-89.2021.5.15.0135, em
trâmite perante a 4ª Vara do Trabalho de Sorocaba, com fundamento no art. 966, V
(violação manifesta de norma jurídica), do CPC.

Procuração regular no ID 47f6ede.

Depósito prévio (art. 836 da CLT) recolhido e comprovado no ID

8b454bc, no valor de R$ 2.043,81.

Atribuiu à causa o valor de R$ 10.000,00.

Certidão de trânsito em julgado no ID 6223ffa, a qual indica sua

ocorrência em 29/07/2022.

A ação foi proposta em 03/05/2023, respeitando o prazo

decadencial bienal (art. 975 do CPC).

Analiso.

Assinado eletronicamente por: MARIA MADALENA DE OLIVEIRA - Juntado em: 04/05/2023 17:57:44 - b055bd2
 1. No tocante ao valor da causa, constata-se que o autor
descumpriu o disposto nos arts. 2º, II e 4º da Instrução Normativa n.º 31/2007 do C.
TST, pois visa a rescisão de r. sentença em fase de conhecimento que julgou
parcialmente procedente a ação e fixou o valor da condenação.

Assim, com fundamento no art. 292, § 3º, do CPC; arts. 2º, II e 4º

da Instrução Normativa n.º 31/2007 do C. TST; arts. 1º e 3º, V, da Instrução Normativa n.
º 39/2016 do C. TST; bem ainda, nos termos do entendimento consubstanciado na OJ n.
º 1 da 3ª SDI deste Regional, retifico, de ofício, o valor da causa desta ação, para,
atualizando o valor da condenação no processo originário (R$ 10.000,00 – Sentença
proferida em 18/07/2022) pelo índice INPC do IBGE, conforme a “calculadora do
cidadão” constante do sítio eletrônico do Banco Central do Brasil (https://www3.bcb.
gov.br/CALCIDADAO/publico/exibirFormCorrecaoValores.do?
method=exibirFormCorrecaoValores), fixá-lo em R$ 10.219,06 (dez mil, duzentos e
dezenove reais e seis centavos).

Desnecessária a complementação do valor do depósito prévio

(art. 836 da CLT), porque observada a atualização acima em seu cálculo.

2. Alega o autor que a audiência de instrução originalmente

designada para a data de 25/08/2022 foi antecipada em 51 dias, para a data de 04/07
/2022, contudo, não foi pessoalmente intimado da antecipação, o que o impediu de
comparecer na data designada e ocasionou o julgamento da ação à sua revelia,
causando-lhe enorme prejuízo. Aduz que peticionou junto ao Juízo de origem
informando da ocorrência mas que, em r. despacho fundamentado, o Juízo reconheceu
o defeito na intimação, contudo, manteve a revelia e o trânsito em julgado da r.
sentença que ora se pretende rescindir. Aduz que a r. sentença, na forma em que
proferida, viola manifestamente o § 1º do art. 385 do CPC e o item I da Súmula 74 do C.
TST, autorizando o corte rescisório. Assevera que a execução da r. sentença se
encontra em pleo andamento, e, ante a nulidade absoluta apontada, requer a
suspensão liminar da execução até o julgamento final da presente ação.

Quanto ao pedido de concessão de tutela provisória antecipada,

cumpre mencionar que, para que se conceda a medida liminar, faz-se necessário o
preenchimento induvidoso e cumulativo de seus pressupostos, quais sejam, o fumus
boni iuris e o periculum in mora (art. 300 do CPC).

Assinado eletronicamente por: MARIA MADALENA DE OLIVEIRA - Juntado em: 04/05/2023 17:57:44 - b055bd2
  

No presente caso, a probabilidade do direito se encontra

presente, tendo em vista que até mesmo o MM. Juízo a quo reconheceu, no despacho
anexado a estes autos por meio do ID 1a6548c, que “de fato, não houve a expedição de
notificação pessoal à ré com expressa cominação em caso de ausência” (destacamos –
ID 1a6548c), o que, ao menos em tese, poderia configurar violação das normas
jurídicas indicadas pelo ora autor.

O prosseguimento da liquidação de sentença e consequente

execução também foi comprovado pelos demais documentos anexados à petição
inicial, evidenciando-se o perigo de dano em eventual demora na prestação
jurisdicional, o que, em última análise, também imporia risco ao resultado útil do
processo.

Ante o exposto, defiro o pedido de tutela provisória de urgência

para suspender o prosseguimento da execução na lide originária.

3. Dê-se ciência à 4ª Vara do Trabalho de Sorocaba.

4. Cite-se a ré pelo Sistema e-Carta, com aviso de recebimento,

para, querendo, contestar a presente ação rescisória no prazo de 30 (trinta) dias.

Publique-se.

Campinas, 04 de maio de 2023.

MARIA MADALENA DE OLIVEIRA

Desembargadora Relatora

Assinado eletronicamente por: MARIA MADALENA DE OLIVEIRA - Juntado em: 04/05/2023 17:57:44 - b055bd2
[efm]

Assinado eletronicamente por: MARIA MADALENA DE OLIVEIRA - Juntado em: 04/05/2023 17:57:44 - b055bd2
https://pje.trt15.jus.br/pjekz/validacao/23050417485744800000099229265?instancia=2
Número do processo: 0041009-94.2023.5.15.0000
Número do documento: 23050417485744800000099229265