JUÍZO DE DIREITO DO 14º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E DAS RELAÇÕES DE CONSUMO DE SÃO LUÍS

- MA

PROCESSO Nº 0801779-61.2022.8.10.0153

ANHANGUERA EDUCACIONAL PARTICIPAÇÕES S.A., devidamente qualificada nos autos da Açã o

de Repetiçã o do Indébito C/C Danos Morais que neste juízo lhe move MIGUEL FIGUEIREDO
MACHADO, por seus advogados, em atençã o a sentença proferida, com fulcro no art. 1.022, I
do CPC/2015, opõ e EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, pelos fatos e fundamentos a seguir
expostos:

DA TEMPESTIVIDADE

1. A publicaçã o da r. sentença ocorreu no dia 08.11.2022. Assim, o prazo de 5 (cinco)

dias se iniciou em 09.11.2022, nã o pairando dú vidas quanto à sua tempestividade até o dia
15.11.2022.

DA DECISÃO EMBARGADA

OMISSÃO QUANTO AUSÊNCIA DE ÍNDICE DE INCIDÊNCIA DA CORREÇÃO

MONETÁRIA DO DANO MATERIAL

1. A Sentença embargada condenou a Embargante nos seguintes termos:

“ISSO POSTO, julgo procedentes os pedidos, fazendo-o para condenar a

reclamada a pagar ao reclamante, a título de danos materiais, a importâ ncia
de R$ 648,12, com correçã o monetá ria pelo INPC, acrescida de juros de 1% ao
mês, contados da citaçã o; e a título de danos morais,
a exata quantia pretendida de R$ 5.000,00, com correçã o monetá ria pelo INPC a
partir deste arbitramento (STJ 362), acrescida de juros de 1% ao mês contados
da citaçã o (CC 405).”

2.  Pois bem. Os Embargos de Declaraçã o constituem um instrumento concedido à s

partes para requerer ao Magistrado que esclareça obscuridade, contradiçã o ou omissã o da
sentença proferida. Seu objetivo é de esclarecer ou explicar os pronunciamentos judiciais.

3. O Có digo de Processo Civil adota que os Embargos de Declaraçã o podem ser
opostos contra Sentença ou Acó rdã o que também contivesse obscuridade, dú vida,
contradiçã o ou omissã o, como é caso em aná lise.

Página 1 de 3
4.  Quanto ao objeto, pode-se dizer que, todo e qualquer pronunciamento
jurisdicional pode ser objeto de embargos: sentenças, acó rdã os ou decisõ es
interlocutó rias.

"Art. 1.022. Cabem embargos de declaraçã o contra qualquer decisã o judicial

para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradiçã o; II - suprimir omissã o
de ponto ou questã o sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a
requerimento."

5. Assim, a respeitá vel decisã o prolatada apresenta-se omissa tendo em vista que o
Juízo se omitiu acerca da  ausência de índice de incidência da correçã o monetá ria do dano
material.

6. Na r. sentença, deveria ter sido indicado a data inicial para a incidência da

correçã o monetá ria e juros para atualizaçã o do cá lculo, o que nã o ocorreu no caso.

7. A correçã o monetá ria, fundamental para refletir os aspectos financeiros do

fenô meno inflacioná rio, tem extreita subsunçã o com o Tema 905 do STJ, que preleciona
que:
Tema 905 STJ
1.1 Impossibilidade de fixaçã o apriorística da taxa de correçã o monetá ria.
No presente julgamento, o estabelecimento de índices que devem ser aplicados
a título de correçã o monetá ria nã o implica pré- fixaçã o (ou fixaçã o apriorística)
de taxa de atualizaçã o monetá ria.
Do contrá rio, a decisã o baseia-se em índices que, atualmente, refletem a
correçã o monetá ria ocorrida no período correspondente. Nesse contexto, em
relaçã o à s situaçõ es futuras, a aplicaçã o dos índices em comento, sobretudo o
INPC e o IPCA-E, é legítima enquanto tais índices sejam capazes de captar o
fenô meno inflacioná rio.

8. Ocorre que, há entendimento sedimentado nos tribunais a respeito do tema, que

garante o acolhimento dos presentes embargos:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃ O – JUROS DE MORA E CORREÇÃ O MONETÁ RIA –

PARTE DISPOSITIVA – OMISSÃ O – EMBARGOS ACOLHIDOS, COM EFEITOS
INFRINGENTES. Promove-se o acolhimento dos embargos, ainda que em parte,
se constatada omissã o, obscuridade ou contradiçã o, para que seja devidamente
sanado o vício apontado.
(TJ – MG – ED: 10024132515198002 MG, Relator: Peixoto Henriques, Data de
Julgamento: 06/11/2018, Data de Publicaçã o: 13/11/2018).

Página 2 de 3
9. Necessá rio se faz, portanto, esclarecer a correta aplicaçã o da incidência de juros e
correçã o monetá ria no presente caso.

10. Diante do exposto, a Embargante requer sejam acolhidos os presentes Embargos

de Declaraçã o para sanar a omissã o apontada como mais lídima forma de Justiça.

Rio de Janeiro, 11 de novembro de 2022.

ARMANDO MICELI FILHO – OAB/RJ 48.237

LUCIANA FREITAS GORGES ROCHA – OAB/RJ 95.337 

Página 3 de 3