PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Registro: 2022.0000655522

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declaração

Cível nº 1044127-80.2019.8.26.0053/50000, da Comarca de São Paulo, em que é
embargante ESTADO DE SÃO PAULO, é embargada ROSANA APARECIDA
GRACIANO (PROCURADOR).

ACORDAM, em sessão permanente e virtual da 12ª Câmara de Direito

Público do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "POR
MAIORIA DE VOTOS, ACOLHERAM OS EMBARGOS, MAS SEM EFEITO
MODIFICATIVO, VENCIDOS OS DES. SOUZA NERY E J. M. RIBEIRO DE PAULA,
QUE DECLARAM. ACÓRDÃO COM O DES. EDSON FERREIRA.", de conformidade
com o voto do Relator Designado, que integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores EDSON

FERREIRA, vencedor, SOUZA NERY, vencido, EDSON FERREIRA (Presidente), J.
M. RIBEIRO DE PAULA, OSVALDO DE OLIVEIRA E BORELLI THOMAZ.

São Paulo, 18 de agosto de 2022.

EDSON FERREIRA DA SILVA

Relator Designado
Assinatura Eletrônica
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

VOTO Nº 39150
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 1044127-80.2019.8.26.0053/50000 (autos digitais)
COMARCA: SÃO PAULO
EMBARGANTE: ESTADO DE SÃO PAULO
EMBARGADA: ROSANA APARECIDA GRACIANO (PROCURADORA)

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. Honorários advocatícios. O

trabalho em grau de recurso deve sempre ser remunerado, a
cargo da parte vencida no recurso, Código de Processo Civil,
artigo 85, “caput” e §§ 1º e 11, ainda que não lhe tenha dado
causa, porquanto o seu julgamento terá repercussão
necessária sobre ambas as partes, não cabendo aplicar o
princípio da causalidade em hipótese em que a lei processual
se orienta pelo princípio da sucumbência. Para tal acréscimo,
são acolhidos os embargos, mas sem efeito modificativo.

Embargos de declaração, com resposta da parte

contrária, de acórdão assim ementado:

APELAÇÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. BASE DE

CÁLCULO. Sentença que previu cálculo da verba sobre o valor da condenação. Ausência de
quantia a ser restituída, em virtude da eficácia da tutela provisória de urgência obtida. Nessa
circunstância, a teor do §4º, III, do artigo 85 do CPC, o valor da causa deve servir de base de
cálculo da verba. Ressalva quanto à modificação do valor da causa em sentença. Honorários
recursais fixados. RECURSO PROVIDO.

Pretensão do Estado embargante de pronunciamento

sobre não caber majoração dos honorários advocatícios, conforme o princípio da
causalidade, por não ter dado causa à forma como foram fixados os honorários
advocatícios pela sentença e que motivou o recurso da outra parte.

Ocorre que o trabalho profissional em grau de recurso

deve sempre ser remunerado, pela parte vencida no recurso, conforme Código de
Processo Civil, artigo 85, “caput” e §§ 1º e 11, ainda que não lhe tenha dado causa,
porquanto o seu resultado tem repercussão necessária sobre ambas as partes, não
cabendo aplicar o princípio da causalidade em hipótese em que a lei processual se
orienta pelo princípio da sucumbência.

Para tal acréscimo, são acolhidos os embargos, mas

sem efeito modificativo.
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

EDSON FERREIRA DA SILVA

Relator Designado
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Embargos de Declaração Cível nº 1044127-80.2019.8.26.0053/50000

VOTO Nº 55.450

DECLARAÇÃO DE VOTO

Com efeito, tem-se que o embargante não deu causa ao recurso

de apelação que buscou corrigir equívoco da r. sentença.

Logo, em atenção ao princípio da causalidade, comprovou-se ser

inadequada a majoração dos honorários em sede recursal, respeitado o

posicionamento da contraparte.

Sendo assim, o v. acórdão devia ser interpretado com exclusão do

parágrafo que cuidou de majorar a verba honorária.

Pelo exposto, propunha aos meus ilustres pares fossem acolhidos

os embargos de declaração opostos.

A ilustrada maioria, no entanto, decidiu superiormente.

José Orestes de SOUZA NERY

Desembargador
(Assinatura eletrônica)
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL Nº

1044127-80.2019.8.26.0053/50000. Comarca de São Paulo 6ª VFP. 1

Embargante: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO.

Embargado: ROSANA APARECIDA GRACIANO.

DECLARAÇÃO DE VOTO DIVERGENTE Nº 35.225.9

PROCESSO CIVIL Sucumbência Honorários arbitrados pela

sentença em 10% sobre o valor da condenação Recurso de
apelação da autora para modificar essa base de cálculo, por nada
haver a receber (condenação igual a zero) Recurso provido,
alterada a base de cálculo para o valor da causa (R$ 12.000,00);
10%, majorados de mais 10%, cf. CPC, art. 85, § 11 Não
incidência da majoração prevista no § 11 A FESP não recorreu
nem deu causa ao recurso interposto pela autora Meu voto
acolhia os embargos de declaração para excluir a majoração
Venceu a maioria, que rejeitou os embargos.

No processo de conhecimento o douto Juízo a quo fixou a

base de cálculo dos honorários advocatícios sobre o valor da condenação, e a

autora interpôs recurso de apelação somente pelos honorários, porque não há

nada para receber a título de atrasados.

Esse recurso foi acolhido, arbitrada a verba honorária em

10% (dez p/cento) sobre o valor atualizado da causa (R$ 12.000,00; fl. 478,

sentença, penúltimo parágrafo); além disso, o v. acórdão elevou os honorários

também no mínimo legal (mais 10% p/cento), nos termos do art. 85, § 11, do

1
Autos recebidos em Gabinete no dia 30/11/2022.
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Código de Processo Civil.

Opõe a FESP embargos de declaração, ao fundamento de

que não havia por que majorar os honorários, já que o recurso de apelação da

autora (provido) limitou-se a isso. E tem toda razão.

Correto o raciocínio da FESP; se o recurso da autora foi

provido exatamente para conferir aos honorários valor economicamente

apreciável, não devia haver majoração desses mesmos honorários.

Votei pelo acolhimento dos embargos de declaração para,

em prestígio ao princípio da causalidade, excluir a majoração recursal dos

honorários; não há por que agravar condenação (majorar honorários) da parte

que não deu causa ao embaraço processual.

Decerto, não é esse o propósito do § 11 do art. 85 ( O

tribunal, ao julgar recurso, majorará honorários fixados anteriormente ...).

Elementar!

Acompanhei o voto do eminente relator sorteado, Des.

Souza Nery, e ficamos vencidos.

Desembargador RIBEIRO DE PAULA

TERCEIRO JUIZ
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Este documento é cópia do original que recebeu as seguintes assinaturas digitais:

Pg. inicial Pg. final Categoria Nome do assinante Confirmação

1 3 Acórdãos Eletrônicos
EDSON FERREIRA DA SILVA 1B695E24
4 4 Declarações de Votos
JOSE ORESTES DE SOUZA NERY 1B9366EE
5 6 Declarações de Votos
JOSE MANOEL RIBEIRO DE PAULA 1DDE5086

Para conferir o original acesse o site:

https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informando o processo
1044127-80.2019.8.26.0053/50000 e o código de confirmação da tabela acima.