Controle de constitucionalidade

DIAS 03 E 04 - CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE DAS LEIS E DOS ATOS NORMATIVOS.

CONCEITO. NATUREZA. ESPÉCIES. A AÇÃO DECLARATÓRIA DE
CONSTITUCIONALIDADE E A AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. A
AÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO. A AÇÃO DE
DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL.

Detalhadamente:

 Controle de constitucionalidade - Para passar, tem que dominar. Tema

mais importante na atualidade em direito constitucional.

 Tome cuidado com o controle em nível estadual e das normas municipais,
pois o tema é de suma importância. Normas de reprodução obrigatória e
controle em âmbito estadual e municipal (vide, por exemplo, os
legitimados).

 OBS. A parte histórica não é tão relevante, de forma que, se não houver
tempo, pode ser dispensada. Lembrem-se, entretanto, de aprender o básico
de cada constituição brasileira (quando surgiu o controle difuso, quando
surgiu o concentrado, quais as inovações trazidas pela CF/88).

OBS 2. TRF4 costuma cobrar a Constituição em que surgiu o controle
abstrato (saiba apenas o básico da parte histórica, como antes sugerido,
quando começou o controle abstrato, quando surgiu o controle difuso).

 Atenção para a modulação de efeitos nas ações do controle concentrado (e
quiçá no difuso). Teoria da transcendência e abstrativização do controle
difuso (não aceitas?). ATENÇÃO!!! INFO 886: STF passa aceitar
abstrativização do controle difuso em novembro de 2017. A
transcendência dos motivos determinantes ainda não está aceita.
Atenção, foi uma questão incidental em sede de ADI. Não dá pra falar
que está aceita a abstrativização pelo STF. – Grifos meus - Diovane

 Técnicas especiais de decisão: declaração de inconstitucionalidade sem
pronúncia de nulidade, interpretação conforme, modulação de efeitos.
Falando em efeitos, vejam os efeitos da procedência/improcedência de
cada uma dessas ações (quais órgãos estarão vinculados e cabimento de
reclamação).

 Vide, ainda, os efeitos da cautelar (diferenciar conforme a ação).

  Cuidado com controle difuso e cláusula de reserva de plenário (saber
quando se aplica a cláusula e quando não se aplica).

 Cuidado, ainda, com os entendimentos do STF (Ex. fungibilidade entre as
ações).

 Revisão de tese fixada em controle concentrado.

 Atenção para os legitimados (universal X interessado), e a jurisprudência
correlata. Legitimados para o controle estadual e municipal.

 Atenção, ainda, ao que pode e ao que não pode ser objeto de controle ou
parâmetro (ex. ato normativo anterior à CF só pela via de ADPF, lei
orçamentária, medida provisória, dentre outros). Ampliação do bloco de
constitucionalidade para abranger tratados de direitos humanos.

Atenção, ainda, para a jurisprudência do Supremo em tema de definição de
competência (inconstitucionalidade formal por vício de competência
legislativa).
 Limites para o controle prévio realizado por parlamentar. Controle de atos
políticos e de atos interna corporis.

 Leis a serem lidas: ADI, ADO (diferenças com o mandado de injunção quanto
aos efeitos), ADC (diferenças e semelhanças com a ADI), ADPF, ADI
interventiva. Já estude a ADI interventiva nesse tópico, com enfoque
especial para intervenção nos Estados. Cuidado, ainda, com a nova lei do
mandado de injunção.

 Enfim, esses são os temas mais importantes, mas reitero: foco nesse dia,
pois é de cobrança frequente.

MINHAS OBSERVAÇÕES

● Controle de constitucionalidade
o Quorum de instalação: 2/3 (8 de 12)
o Medida cautelar em todas: MAIORIA ABSOLUTA + quórum de
instalação.
▪ Exceção: é em recesso, ocasião em que pode ser DEFERIDA A
LIMINAR monocraticamente. Já para INDEFERIR, é desnecessário
cláusula de reserva de plenário.
o Declaração final: MAIORIA ABSOLUTA + quórum de instalação.
o Modulação dos efeitos: 2/3 dos ministros presentes na sessão + quorum
o Súmula Vinculante: 2/3 dos ministros do STF..
● Se não atinge o quórum, a norma é mantida no ordenamento como constitucional, em
respeito ao princípio da presunção de constitucionalidade das leis.
 o No controle difuso a norma é declarada inconstitucional inter partes, pois
o quórum é maioria simples.
● A decisão proferida em medida cautelar em ação direta de inconstitucionalidade
estadual não se submete à cláusula da reserva de plenário, não havendo falar, em
decorrência, de violação da Súmula Vinculante n.º 10/STF. (...) o Relator atua
monocraticamente como longa manus do órgão colegiado na presença do periculum in
mora.
● Decisão de primeira instância e reserva de plenário: É inviável a aplicação da súmula ou
da cláusula de reserva de plenário, dirigida a órgãos judicantes colegiados, à juízo de
caráter singular, por absoluta impropriedade, quando da realização de controle difuso
de constitucionalidade em julgamento de competência singular (monocrático).
● É possível aplicar o princípio da fungibilidade entre ADI e ADPF, vice-versa. Para tal, a
dúvida deve ser razoável.
● Controle de regimento interno, atos interna corporis: A jurisprudência do Supremo
Tribunal Federal é no sentido de não caber ao Poder Judiciário, a pretexto de realizar o
controle de atos legislativos, imiscuir-se em matérias interna corporis, sob pena de
violação do princípio da separação dos Poderes. Eventual ofensa à Constituição Federal
seria meramente reflexa, motivo por que sequer caberia o controle de
constitucionalidade difuso via recurso extraordinário.
o Atenção para uma EXCEÇÃO! É que o próprio STF entendeu que é
possível fazer o controle de constitucionalidade de norma de regimento
interno quando o dispositivo possuir caráter normativo e autônomo,
criando efetivamente um direito. Numa situação como esta, o controle
pode ser, inclusive, através de ADI.
● Medida cautelar em ADIN – art. 10 da lei 9868:
o Pode ser ouvido o órgão que elaborou o ato normativo impugnado, salvo
excepcional urgência;
o Podem ser ouvidos AGU e PGR;
o Podem ser feitas sustentações orais;
o Se colegiado o julgamento da cautelar (salvo recesso), aplica-se o quórum
de maioria absoluta.
o STF: cumprida a ritualística da medida cautelar e considerando-se o
tribunal pronto para julgar o mérito, é possível converter a cautelar em
mérito, evitando-se, com efeito, repetição na realização dos atos já
concluídos: Embora adotado o rito previsto no art. 10 da Lei nº 9.868, de
10 de novembro de 2009, ao processo de ação direta de
inconstitucionalidade ou de descumprimento de preceito fundamental,
pode o Supremo Tribunal Federal julgar a causa, desde logo, em termos
definitivos, se, nessa fase processual, já tiverem sido exaustivas as
manifestações de todos os intervenientes, necessários e facultativos
admitidos.
● Amicus Curiae:
o Não possui legitimidade para opor embargos de declaração ou outro
recurso.
o Não se admite recurso do despacho que admite o amicus curiae.
● É reiterada a jurisprudência do STF no sentido de que os efeitos vinculantes de decisão
proferida em ADI referem-se unicamente a sua parte dispositiva, de modo que tais
 efeitos não aproveitam a fundamentação de tal decisão, ainda que se alegue na
reclamação a transcendência dos motivos determinantes da decisão do Supremo na
ADI.
● ATENÇÃO: em súmula vinculante, acrescenta-se os seguintes legitimados em relação à
ADI:
o VI - o Defensor Público-Geral da União;
o XI - os Tribunais Superiores, os Tribunais de Justiça de Estados ou do Distrito Federal e
Territórios, os Tribunais Regionais Federais, os Tribunais Regionais do Trabalho, os
Tribunais Regionais Eleitorais e os Tribunais Militares.
o Os municípios podem propor alteração de súmula incidentalmente nos
processos em que sejam parte.
● A legitimidade recursal em ADI é a mesma dos legitimados a proporem a ADI. Não pode
o Estado membro recorrer em ADI proposta pelo Governador
● A alteração do parâmetro constitucional antes que a ADI seja julgada não prejudica o
conhecimento da referida ação, pois não se admite constitucionalidade superveniente
no sistema jurídico pátrio, devendo ser analisada em face do dispositivo vigente quando
da época de sua edição.
o ATENÇÃO: a teoria moderna aceita a inconstitucionalidade
superveniente, conceituando esta como lei que sofreu um processo de
inconstitucionalização, considerando o tempo e as mudanças verificadas
no cenário jurídico, político, econômico e social do país. Não há uma
sucessão de Constitucioções, mas uma desarmonia com a CF e com o
tempo, tornando-se incompatível com o texto constitucional.
● Uma lei considerada inconstitucional, após edição de emenda constitucional que
permita o normativo legal, não se torna constitucional, uma vez que não há
“constitucionalidade superveniente”. Para que aquele conteúdo normativo seja válido,
sob a égide da nova alteração constitucional, se faz necessária edição de nova lei. A
constitucionalidade da lei é verificada quando do seu nascimento, sendo a
inconstitucionalidade vício insanável, impassível de convalidação, mesmo por Emenda
Constitucional.
o CASO DO ICMS e do consumidor que importa mercadoria para consumo
próprio. Antes da EC 33 era inconstitucional cobrar ICMS deles. Depois,
passou a ser possível, mas os estados tiveram que editar novas leis sob a
égide da EC33.
o Ainda que uma norma constitucional seja revogada por EC, pode ser
declarada a inconstitucionalidade dela, com parâmetro à norma vigente
à promulgação do texto normativo.
● Tribunais de Justiça podem exercer controle abstrato de constitucionalidade de leis
municipais/estaduais utilizando como parâmetro normas da Constituição Federal,
desde que se trate de normas de reprodução obrigatória pelos Estados.
● ADI, em regra, não deverá ser conhecida caso o ato normativo que estava sendo
impugnado seja revogado/alterado antes do julgamento, salvo:
o Se a revogação foi feita com o intuito de fraudar o processo.
o Demonstração de que o conteúdo impugnado está repetido em outro
diploma ou que seu texto permaneceu com a inconstitucionalidade
alegada.
o Quando o STF já julgou o mérito da ação e não houve comunicação prévia
de que houve revogação da norma objeto de ADI.
● A revogação, ou substancial alteração, do complexo normativo impõe ao autor o ônus
de apresentar eventual pedido de aditamento, caso considere subsistir a
inconstitucionalidade na norma que promoveu a alteração ou revogação. (info 890,
dezembro de 2017).
o Se foi revogado, há perda superveniente do objeto da ADI.
o Se foi alterada a lei, deve demonstrar a permanência da
inconstitucionalidade, sob pena de persa superveniente do objeto da
ADI,
▪ SALVO: fraude processual; repetição do conteúdo, em sua
essência, em outro diploma normativo; caso o STF tenha julgado
o mérito da ação sem ter sido notificado da revogação da norma
atacada.
● As decisões proferidas em controle difuso não possuem efeitos vinculantes, mas sim
FORÇA EXPANSIVA. Não se admite abstrativização do controle difuso.
o A pessoa que foi parte no processo pode utilizar da reclamação.
o Terceiro qualquer não pode utilizar de reclamação para requerer
aplicação do que foi decidido em controle difuso, uma vez que a decisão
não lhe alcança.
o ATENÇÃO!!! ABSTRATIVIZAÇÃO DO CONTROLE DIFUSO PASSOU SER
ACEITO PELO STF EM SESSÃO PLENÁRIA, INFO 886, NOVEMBRO DE
2017. Esperar uma manifestação mais contundente do STF, pois há
especulações diversas.
o ATENÇÃO!!! AINDA não adota a transcendência dos motivos
determinantes em sede de controle de constitucionalidade, mas apenas
a abstrativização do controle difuso. No INFO 886, Carmen Lúcia disse
que o STF se aproxima de julgar não só a constitucionalidade de cada
ato normativo, mas da própria matéria que nele se contém. Ainda
não se dá para dizer que foi aceita a tese de abstrativização do controle
difuso, visto que foi dado em sede de ADI e aplicou os efeitos
vinculantes e erga omnes à uma questão incidental da ADI.
● “Em ação direta de inconstitucionalidade, com a proclamação do resultado final, se tem
por concluído e encerrado o julgamento e, por isso, não pode haver a sua reabertura
para fins de modulação.”
● O STF, por meio do julgamento proferido no RE 586453/SE, entendeu que é possível a
modulação dos efeitos do julgado em processos subjetivos, ou seja, de controle
concreto, incidental. Para tanto, exige o voto de 2/3 (dois terços) dos membros do STF,
ou seja, votação por maioria qualificada
● Teoria da transcendência dos motivos determinantes: não admitida pelo STF. Só o
dispositivo possui efeito vinculante. Incabível reclamação fundada na transcendência
dos motivos determinantes.
● Lei de conversão de MP não convalida os vícios formais porventura existentes em
medida provisória, podendo estes vícios formais ser objeto de análise do STF.
● Não se aplica prazo em dobro para a Fazenda Pública apresentar recursos
Extraordinários contra decisão do TJ em controle concentrado de leis locais. ATENÇÃO,
há divergência entre o STJ e STF, mas a última decisão do STF em 2016, em sede de ADI,
disse que não cabia prazo em dobro.
● APLICA-SE PRAZO EM DOBRO para a Fazenda Pública apresentar recursos
Extraordinários contra decisão do TJ em controle concentrado de leis locais.
●
● Declaração de inconstitucionalidade por órgão fracionário de ato normativo infralegais
como decreto legislativo de efeitos concretos (exaure-se com sua promulgação), não
viola a cláusula de serva de plenário, pois a cláusula de reserva de plenário sujeita a LEI
ou ATO NORMATIVO geral e abstrato.
● Não viola cláusula de reserva de plenário decisão de órgão fracionário que deixa de
aplicar norma infraconstitucional por entender não haver subsunção aos fatos ou que
a incidência normativa seja resolvida mediante a sua interpretação, sem potencial
ofensa direta à CF.
● Admite-se controle de constitucionalidade das leis orçamentárias independentemente
de seu caráter concreto ou abstrato.
● Nos processos do controle objetivo (concentrado/abstrato) de constitucionalidade, a
conexão ocorre somente em função da identidade do pedido/objeto entre as ações, e
não excepcionalmente, visto que no controle abstrato, a causa de pedir é aberta
(fundamento).
o O STF, ao julgar as ações de controle abstrato de constitucionalidade, não
está vinculado aos fundamentos jurídicos invocados pelo autor. Assim,
pode-se dizer que na ADI, ADC e ADPF, a causa de pedir (causa petendi)
é aberta. Isso significa que todo e qualquer dispositivo da Constituição
Federal ou do restante do bloco de constitucionalidade poderá ser
utilizado pelo STF como fundamento jurídico para declarar uma lei ou ato
normativo inconstitucional.
o Foi o que aconteceu na ADI em relação às legislações estaduais e o
amianto. O STF entendeu constitucional todas as normas estaduais que
proíbam o uso de amianto, declarando de maneira incidental (incidental
significa que não é o pedido principal) inconstitucional a norma federal
que permite o uso de amianto. aqui o DOD disse que houve
abstrativização do controle difuso. Eu, particularmente, DISCORDO.
● Aditamento em petição inicial de ADI só é admitida se anterior à requisição das
informações.
o Há exceções:
▪ Mudança textual irrelevante, admite-se após requisição de
informações.
▪ Alguns julgados de ADI contra MP, não fixam limite para
aditamento, apenas dizendo que deve-se aditar em caso de
substancial alteração da norma. EXCEÇÃO! Pois se for alteração
substancial, deve-se propor NOVA ADI.
● Não cabe aditamento de petição inicial em controle de constitucionalidade de MP
quando esta foi reeditada e alterada em seu conteúdo de modo substancial. Deve ser
intentada outra ADI, pois a mudança foi substancial.
o Se meramente formal e irrelevante a alteração textual, ADMITE-SE o
aditamento.
● ADI contra MP não perde o objeto se quando da sua conversão em lei não houve
mudança substancial no seu texto. Isto porque houve o que se denomina de
 “continuidade normativa entre o ato legislativo provisório e a lei que resulta de sua
conversão”.
● Representação de Governador por advogado ou procuradoria do Estado em ADI é
desnecessária, vez que legitimado a propor diretamente ADI. Ademais, não pode a
procuradoria propor, vez que esta é representante do ESTADO, e não do Governador.
● Não é função constitucional da arguição de descumprimento de preceito fundamental
atuar como instrumento de desconstituição da autoridade da coisa julgada em sentido
material”.
● Em regra, não é cabível ADI sob o argumento de que uma lei ou ato normativo violou
um tratado internacional. Em regra, os tratados internacionais não podem ser utilizados
como parâmetro em sede de controle concentrado de constitucionalidade. Exceção:
será cabível ADI contra lei ou ato normativo que violou tratado ou convenção
internacional que trate sobre direitos humanos e que tenha sido aprovado segundo a
regra do § 3º do art. 5º, da CF/88. Isso porque neste caso esse tratado será incorporado
ao ordenamento brasileiro como se fosse uma emenda constitucional. Ex: convenção de
nova York sobre direito das pessoas com deficiência. Nem mesmo os tratados
SUPRALEGAIS, como Pacto de San José da Costa Rica pode, pois não possuem
envergadura constitucional.
● Todas essas espécies de tratados estão sujeitas a serem controladas, ou seja, poderão
vir a ser declarados inconstitucionais caso violem os limites da CF. Ou seja, qualquer
dessas modalidades de tratados poderá vir a ser objeto de controle de
constitucionalidade. (Status de emenda, supralegal, status legal)
● É admissível ADPF mesmo que tenha como pano de fundo a impugnação de decisões
judiciais de primeira e segunda instâncias.
● Não fica afastada a subsidiariedade da ADPF pelo fato de o ato impugnado na ADPF estar
ou puder ser veiculado em processo subjetivo e, neste, ser cabível sua desconstituição
em sede recursal ordinária ou extraordinária.
● A perda do mandato parlamentar que tenha proposto a ação de controle preventivo de
constitucionalidade à EC implicará tornar o prosseguimento da ação IMPOSSÍVEL, na
forma da jurisprudência do STF, uma vez que há ausência de legitimidade para a causa.
● A distinção entre inconstitucionalidade e inconveniência também é aplicável no que
concerne às Emendas Constitucionais: aquele primeiro juízo tem como parâmetro a
interpretação da Constituição Federal, este último pode ter diversos parâmetros
(econômicos, políticos, sociais, culturais, etc.), não tendo aptidão para invalidar a
norma.
● A Emenda Constitucional só pode ser declarada inconstitucional materialmente se ferir
cláusulas pétreas, logo, está adstrito às limitações materiais, explícitas ou implícitas,
diferente das leis, que basta desrespeitar qualquer norma constitucional para ser
declara inconstitucional. Por isso, diz-se que o parâmetro de constitucionalidade das EC
é estreitíssimo.
● Papel do AGU nas ações de controle de constitucionalidade.
o É citado para defender o ato impugnado. (CF e lei 9868)
o A atuação do AGU é um múnus público, que pode ser mitigado quando
houver entendimento do STF quanto à inconstitucionalidade do ato
impugnado.
o Quando já tiver manifestado em parecer sobre a inconstitucionalidade da
norma.
● É possível a celebração de acordo num processo de índole objetiva, como a ADPF, desde que
fique demonstrado que há no feito um conflito intersubjetivo subjacente (implícito), que
comporta solução por meio de autocomposição. Vale ressaltar que, na homologação deste
acordo, o STF não irá chancelar ou legitimar nenhuma das teses jurídicas defendidas pelas
partes no processo. O STF irá apenas homologar as disposições patrimoniais que forem
combinadas e que estiverem dentro do âmbito da disponibilidade das partes. A homologação
estará apenas resolvendo um incidente processual, com vistas a conferir maior efetividade à
prestação jurisdicional.
● Efeito repristinatório: a declaração de inconstitucionalidade de uma lei alcança, inclusive, os
atos pretéritos com base nele praticados, eis que o reconhecimento desse supremo vício
jurídico, que inquina de total nulidade os atos emanados do Poder Público, desampara as
situações constituídas sob a sua égide e inibe – ante a sua inaptidão para produzir efeitos
jurídicos validos. A declaração de inconstitucionalidade, seja ela lei permanente ou temporária,
encerra um juízo de exclusão, que, fundado numa competência de rejeição deferida ao STF,
consistente em remover do ordenamento positivo a manifestação estatal inválida e
desconforme ao modelo plasmado na Carta política, com todas as consequências daí
decorrentes, inclusive a plena restauração de eficácia das leis e das normas afetadas pelo ato
declarado inconstitucional.
o De um lado, há a suspensão cautelar de eficácia do ato reputado
inconstitucional, de outro, a restauração das normas estatais revogadas pelo
diploma objeto da ADI.
o EXCEÇÃO: não haverá efeito repristinatório se a norma anterior padecer do
mesmo vício de inconstitucionalidade