Nome: Thiago Pereira Camargo Comelli R.

A: 1811400386

EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 46ª VARA CIVEL

DA COMARCA DE... ESTADO DE...

PROCESSO Nº 000.111.222-3

JOSÉ PEDRO (já qualificado nos autos em anexo) vem,

perante Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado, que recebe intimações na...,
não conformado com a r. sentença de fls...., prolatada nos autos da Ação de cobrança em
epígrafe, que move contra JOÃO PAULO (já qualificado nos autos em anexo) interpor
RECURSO DE APELAÇÃO, com fulcro no art. 513 do CPC, conforme razões que
seguem anexa.
 Requer a atribuição dos regulares efeitos e posterior
remessa ao Tribunal de Justiça competente.

Cumpre informar que seguem acostadas as guias referentes

ao preparo.

Nestes termos,

Pede deferimento.

Local... 20 de abril...

Advogado

OAB/UF nº...

RAZÕES DE RECURSO DE APELAÇÃO

Origem: 46ª VARA CIVEL DA COMARCA DE ... ESTADO DE ....

Apelante: José Pedro

Apelado: João Paulo

Egrégio Tribunal

Colenda Câmara

Nobres Julgadores
I – DOS FATOS

O apelante ajuizou ação de cobrança com escopo em

receber a quantia de R$ 32.000,00 devida pelo apelado. Em defesa, arguiu ilegitimidade
de parte por não ser sua assinatura no documento.

Requereu-se, em réplica, a produção de prova pericial, a

qual foi indeferida pelo magistrado sob o argumento de ser completamente diferente a
assinatura do apelado no instrumento de mandato do documento que demonstra a
existência da dívida.

Ao final foi acolhida a preliminar arguida, extinguindo-se o

processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 267, VI do CPC.

Em que pese o notório conhecimento do juízo a quo, ao

julgar o presente caso, não foi aplicado o saber que lhe é peculiar, razão pela qual a r.
sentença deverá ser anulada, uma vez que, caso seja mantida, causará grandes prejuízos
ao apelante.

II – RAZÕES PARA A ANULAÇÃO

Em que pese a liberdade do juiz para a apreciação das

provas produzidas, conforme art. 131 do CPC, o art. 420 do mesmo diploma legal
apresenta um rol de situações nas quais o julgador indeferirá a produção de prova pericial,
todavia, dentre elas não se amolda o caso em questão, por demandar conhecimento
técnico especial.

Nesse sentido, o juízo a quo, ao indeferir a produção da

prova pericial e julgar o caso somente pela comparação da assinatura firmada pelo
apelado no documento da dívida e na procuração outorgada, extrapolou o limite de sua
competência legal, uma vez que o nobre magistrado não demonstrou os conhecimentos
técnicos necessários para a realização de uma perícia grafotécnica, a qual demonstrará,
por sua vez, a veracidade da assinatura firmada pelo apelado, ocasionando o cerceamento
da defesa do apelante.
 Assim, por se tratar de conhecimento técnico especial, a
produção de prova pericial não poderia ter sido indeferida, razão pela qual a r. sentença
deve ser anulada.

II - DO PEDIDO

Diante do exposto requer-se:

1) o conhecimento do presente recurso para, no mérito,

dar provimento para anular a decisão recorrida,
retornando os autos para o juízo a quo, a fim de se
proceder a produção da prova requisitada com a
prolação de uma nova sentença, afastando, por
conseguinte, o ônus de sucumbência, por ser medida de
justiça.

Local..., 03 de dezembro...

Advogado

OAB/UF..., nº...